Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Дело № 2-1166/2025

64RS0048-01-2025-003050-44


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО21, Территориальному управлению Росимущства в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершей ФИО22.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условием которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1097863,04 руб. на срок по 26 февраля 2031 года под 15% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла. Банк направил нотариусу требование о досрочном истребовании задолженности. Ссылаясь на положения ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит привлечь в качестве соответчиков по делу наследников умершей ФИО2 и взыскать с наследников солидарно задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2021 года по состоянию на 24 июня 2025 года включительно в сумме 1084954,25 руб., из которых 923495,73 руб. – основной долг, 161457,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 0,69 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25850 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Привлеченные по делу в качестве ответчиков ФИО1, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили.

От ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых указано, что после смерти ФИО2 ФИО4 в наследство не вступала. Фактически никакого имущества наследодателя ФИО4 не принимала, поскольку личным имуществом ФИО2 не обладала. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Город Саратов», в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства пояснила, что сведениями о месте положения данного автомобиля не располагает, полагает, что указанный автомобиль утилизирован, поскольку никакой информации на его чет не имеет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя Росимущества в Саратовской области также поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в удовлетворении требований к Территориальному управлению отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1097863,04 руб. под 15 % годовых, сроком на 120 календарных месяцев – дата возврата кредита 26 февраля 2031 года.

В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 17712,37 руб., размер последнего платежа – 15851,56 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по условиям договора начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 договора).

Заемщик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, что удостоверено ее собственноручной подписью.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковский счет для предоставления кредита №, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 исполняла свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, внесение платежей по кредитному договору производила несвоевременно и в недостаточном объеме, в связи с чем, допустила образование задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 июня 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1084954,25 руб., из которых: основной долг – 923459,73 руб.; проценты за пользование кредитом – 161457,83 руб.; пени по просроченному основному долгу – 0,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта о смерти №), что подтверждается представленными сведениями Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову (л.д. 56-57).

После ее смерти наследниками первой очереди по закону является ее дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменившая фамилию на Стрелец (л.д. 63, 90).

Согласно ответам на запросы суда Управления Россестра по Саратовской области сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 44, 176); Главного управления МЧС России по Саратовской области сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов отсутствуют (л.д. 58); Управления УМВД России по г. Саратову - ФИО2 является владельцем транспортного средства <данные изъяты> 1980 года выпуска (регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица) (л.д. 55).

С целью установления обстоятельств возможного использования транспортного средства после умершей ФИО2 судом был сделан запрос, в ответ на который ГУ МВД России по Саратовской области было сообщено, что комплексами автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения по Саратовской области за период с 28 января 2024 года по 14 ноября 2025 года передвижения транспортного <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не зафиксированы, постановления по делам об административных правонарушениях сотрудниками Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области в отношении транспортного средства не выносились.

Из представленных письменных пояснений ответчика ФИО6 следует, что информацией о месте нахождения транспортного средства <данные изъяты> она не располагает.

По данным Федеральной налоговой службы, на имя ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета в следующих кредитных организациях: Банк ВТБ (№, №, №, №, №); ПАО «Совкомбанк» (№, №); ПАО «Сбербанк России» (№) (л.д. 174-175).

Согласно информации от данных кредитных организаций, представленной по запросу суда, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105-106) составил:

- № – 2855 руб. 21 коп.

- № – 0 руб. 00 коп.

По сведениям Банка ВТБ (л.д. 117) на открытых на имя ФИО2 счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил:

- № – 42 руб. 85 коп.,

- № – 0 руб. 00 коп.,

- № – 0 руб. 00 коп.,

- № – 1621 руб. 70 коп.,

- № – 0 руб. 00 коп.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на открытых на имя ФИО2 счетах по состоянию на 28 января. 2024 года остаток денежных средств составил:

- № руб. 00 коп.,

- № – 0 руб. 00 коп.

Также представлены сведения из АО «ТБанк» о заключении с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договоров на открытие счетов №, №, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 0 руб. 00 коп. (л.д. 102).

Какого-либо иного имущества поле смерти ФИО2 не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, указанные выше денежные средства и составляют наследственную массу после смерти ФИО2

Доказательств иного наследственного имущества после смерти ФИО2 суду не представлено, судом не установлено.

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО7 наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что к нотариусу обратился Банк ВТБ с требованием о досрочном погашении кредита и предоставлении сведений о наследниках, в ответ на которое нотариусом было сообщено, что наследники за оформлением наследства не обращались (л.д. 46-51).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из смысла приведенных норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление круга наследников к имуществу умершей ФИО2, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 не свидетельствует об отсутствии наследников.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 88 оборот).

Согласно представленным администрацией МО «Город Саратов» сведениям жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем данного жилого помещения определена администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 97).

Согласно представленной управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом – ООО «Хапилин», справке, в жилом помещении по адресу: <адрес> ранее была зарегистрирована квартиросъемщик ФИО2 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в настоящее время зарегистрированы дочь ФИО5, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-96).

Факт регистрации ФИО3 подтверждается также сведениями о регистрации, содержащими в паспорте ответчика (л.д.164). Из представленной ответчиком ФИО3 справки, выданной администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» следует, что задолженность по оплате за социальный найм жилья отсутствует (л.д. 165).

Из представленных Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» сведений следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №). От брака имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-63).

Иных близких родственников у ФИО2 не выявлено. То есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела ответчиком ФИО3 доказательств отказа от наследства или обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 не представлено, равно как и доказательств не проживания ФИО3 в жилом помещении вместе с наследодателем, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, проживавшая на день смерти в одном жилом помещении с наследодателем, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти материи ФИО2, что свидетельствует о принятии на себя имущественных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 807, 808, 810, 811, 819, 1110, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив указанные выше обстоятельства, факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), факт принятия после смерти ФИО2 наследства ее дочерью ФИО3, установив объем наследственного имущества и принимая во внимание его стоимость, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО6 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а именно в размере 4519 руб. 76 коп., в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что суд пришел к выводу, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Территориальному управлению Росимущства в Саратовской области о взыскании с них денежных средств за счет наследственного имущества, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать со ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 108 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО10 (Стрелец) А.С., Территориальному управлению Росимущства в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в размере 4519 руб. 76 коп.

Взыскать со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к ФИО1, Территориальному управлению Росимущства в Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина