Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 июля 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № LT_3000_573894.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности за период с 05 августа 2013 года по 24 апреля 2015 года сумма задолженности составила 78766 рублей 18 копеек, о наличии которой был уведомлен ответчик.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78766 рублей 18 копеек.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № LT_3000_573894принадлежит ООО «Феникс», которое просило взыскать с ответчика задолженность в размере 78766 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 рубля 99 копеек.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал и просил к указанным требованиям, в том числе применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления, направленного в АО «Связной Банк» на оформление кредитной карты от 11 июля 2013 года ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 40000 рублей, то есть заключен кредитный договор № LT-3000-573894.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и размере и в сроки, указанные в счете выписке, которая ежемесячно направляется клиенту.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по открытому ответчику счету.

Из выписки по счету усматривается, что в нарушение условий договора, ответчик не обеспечил наличие в оговоренную дату на своем счете наличие денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Судом установлено, что в период с 11 июля 2013 года по 13 июля 2013 года кредитная карта была использована заемщиком. Пополнение карты с августа 2013 года не производится, в нарушение условий договора Общих условий обслуживания физических лиц, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.16 и 5.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор 24 апреля 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика в сумме 78766 рублей 18 копеек, в том числе: 39500 рублей – основной долг, 31264 рубля 56 копеек – проценты; 8001 рублей 62 копейки – иные платы и штрафы.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Указанные обязательства ответчиком исполнены в добровольном порядке не были.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил свое право (требований) по кредитному договору в размере 8766 рублей 18 копеек.

Уведомление об уступке права требования направлено должнику.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав (требований) не противоречит закону и к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности, установленные заключенным с ФИО2 кредитным договором № LT_3000-573894 в сумме 78766 рублей 18 копеек.

Наличие задолженности у ФИО2 по кредитному договору № LT_3000-573894 послужило основанием для обращения истца 17 июля 2018 года к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Вынесенный 20 июля 2018 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по договору в сумме 78766 рублей 18 копеек, определением от 20 ноября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В последующем истцом 06 мая 2019 года посредством почтового отправления направлено исковое заявление в Обоянский районный суд Курской области.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Вместе с кем, как достоверно установлено судом платежей по договору ответчик после июля 2013 года не совершал, и тем самым свои обязательства перед истцом не признавал, иного в материалы дела сторонами представлено не было.

Выставленный истцом 24 апреля 2015 года, заключительный счет ответчиком в установленный договором срок (в течение 30 календарных дней после даты его формирования) к 24 мая 2015 года не исполнен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного 11 июля 2013 года договора, датой возврата ответчиком долга является 25 мая 2015 года, когда ответчик был обязан исполнить выставленный истцом заключительный счет, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истекал бы 25 мая 2018 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 11 июля 2018 года, а с иском 01 мая 2019 года, что подтверждается штемпелями на почтовых конвертах об отправке указанных заявлений.

На основании приведенных выше положений закона, суд считает, что доводы ответчика являются обоснованными и срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты истцом пропущен, оснований для продления срока не имеется, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений относительно пропуска данного срока исковой давности на обращение в суд истцом в судебное заседание представлено не было, несмотря на предоставленную судом возможность.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 78766 рублей 18 копеек и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 03 июня 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова