Постановление № 1-57/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020




Дело 1-57/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 февраля 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Михайлова С.Н.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной<данные изъяты> не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак A731CA79RUS, под управлением Свидетель №2, являющегося водителем такси «Инфинити», следуя на указанном автомобиле от <адрес> края до <адрес> края, обнаружив на пассажирском сидении салона указанного автомобиля сотовый телефон марки «DEXP», у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут до 10 часов 32 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак A731CA79RUS, под управлением Свидетель №2, являющегося водителем такси «Инфинити», следуя на указанном автомобиле от <адрес> края до <адрес> края, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета стоимостью 6199 рублей, находящийся в чехле из заменителя кожи стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила в личное пользование, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7199 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, подсудимая загладила, причиненный ей вред, с ней она примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.



Суд:

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бородин А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ