Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-443/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО7 к администрации Тальменского района Алтайского края об установлении места открытия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по иску ФИО9 к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, ФИО5, ФИО7 о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследства, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Тальменского района Алтайского края об установлении места открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно, что местом открытия наследства является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за истцами право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доле за каждым) жилого дома площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: р<адрес>. В обоснование исковых требований указали на то, что спорный жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его наследникам: супруге ФИО22 и несовершеннолетним детям ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом, в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома. Никто из наследников ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако его родной брат ФИО4, являющийся наследником второй очереди, фактически принял наследство, т.к. забрал из дома, в котором проживал на момент смерти наследодатель, принадлежащие последнему вещи: диван, шкаф для посуды, стулья, посуду, постельное белье, подушку, одеяло, обувь, рубашки, костюм, дубленку, шапку. В связи с тем, что домовая книга на жилой дом, в котором проживал наследодатель ФИО1, не сохранилась, в УФМС по Алтайскому краю сведения о месте регистрации ФИО1 не сохранились за давностью времени, то документально подтвердить место открытия наследства истцы не могут. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Истица ФИО5 является супругой умершего ФИО4, истец ФИО6 приходится умершему родным сыном. Истцы являются наследниками первой очереди умершего, не могут документально подтвердить фактическое принятие наследство ФИО4 после смерти брата ФИО1, поэтому признание права собственности на указанный жилой дом необходимо им подтвердить в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что после смерти ФИО1 наследство фактически принял его родной брат ФИО4, который приходится ей супругом. ФИО1 умер в <адрес>, его брат ФИО4 привез тело из <адрес> в р.п.Тальменку, где ФИО1 был похоронен. Вещи ФИО1 ФИО4 привез в <адрес>, где они проживали. ФИО4 после смерти брата носил его дубленку, хотя она возражала против этого, считая это плохой приметой. Считает, что 1/3 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащая умершему ФИО1, должна принадлежать ей и ее сыну ФИО6, т.к. они кровные родственники их наследодатель ФИО4 фактически принял наследство. Они ухаживали за домом и за хозяйством, все хозяйство велось сыновьями и внуками.

Истец ФИО6 в судебном заседании также поддержал исковые требования и пояснил, что на момент смерти его дяди ФИО1 ему было 7 лет. Он помнит, что его отец ФИО4 привез тело дяди ФИО1 из <адрес> в <адрес>, а потом они вместе поехали в р.п.Тальменку, где похоронили ФИО1. Какие вещи дяди отец привез к ним домой, пояснить не может. Он помнит, что отец примерял шубу дяди. После смерти отца в 2003 году он принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю спорного жилого дома. Его бабушка ФИО21 умерла в ДД.ММ.ГГГГ После смерти его отца (ФИО4) она не обращалась к нотариусу за принятием наследства.

Представитель ответчика – администрации Тальменского района Алтайского края ФИО10 в судебном заседании оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебных заседаниях 24.08.2018г. и 12.09.2018г. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил исковые требования к администрации Тальменского поссовета, ФИО5, ФИО7 о включении в состав наследства ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес> края, о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, оставшуюся после смерти супруги ФИО17 И.П., перешедшей ей после смерти ее сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал на то, что с 1962 года он состоял в брачных отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с этого времени воспитывал ее двух сыновей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые стали для него родными. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в доме по <адрес> в р.<адрес>, где проживает до настоящего времени. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти которого ФИО3 и детям ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 38,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак и ФИО3 изменила фамилию на ФИО17. В период брака он возвел на земельном участке по адресу: <адрес>, надворные постройки: баню, три сарая, гараж, тем самым увеличив стоимость недвижимости. Кроме того, сыновьям супруги он помог приобрести жилье: построил вместе с женой дом для ФИО1 по <адрес> и помогли купить квартиру ФИО4 в <адрес>. 24.01.1985г. в <адрес> умер ФИО1. После его смерти ФИО11 как единственная наследница первой очереди вступила в наследство на дом, который он и супруга построили для ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически приняла наследство как мать и наследница первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО1 и продолжала проживать в доме, пользуясь имуществом сына. У ФИО1 других наследников первой очереди не было, завещания он не оставил. ФИО13 распорядилась имуществом сына ФИО8 по своему усмотрению, а именно: продала дом по <адрес>, а также раздала родственникам вещи ФИО8, претензий к ней по поводу наследства никто не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО4, старший сын ФИО11. ФИО17 И.П. не обращалась к нотариусу для принятия наследства после смерти сына, т.к. находилась в преклонном возрасте, часто болела и не выезжала за пределы р.п.Тальменка на длинные расстояния. ФИО24 несла бремя содержания всего спорного жилого дома, куда входили и две доли ее сыновей. Он вместе с супругой поддерживал весь дом в порядке, делая ежегодный текущий ремонт, т.к. другого жилья у них не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 умерла, он вступил в наследство после смерти супруги и получил свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, на основании постановления администрации Тальменского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №. Считает, что имеет право наследовать после смерти супруги спорную <данные изъяты> долю жилого дома, оставшуюся после смерти ее сына ФИО8, т.к. является наследником первой очереди и принял наследство после смерти супруги.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица ФИО9 - ФИО12 и адвокат Высоких Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО7 и поддержали исковые требования ФИО9, настаивая на их удовлетворении. К поданному исковому заявлению дополнили, что ФИО3 была наследницей первой очереди и получила наследство после сына ФИО8, следовательно его брат ФИО4, который являлся наследником второй очереди не мог фактически принять наследство.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.