Решение № 2-1889/2025 2-1889/2025~М-1341/2025 М-1341/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1889/2025

Дело № 2-1889/2025

УИД 78RS0012-01-2025-003387-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Аврора-Плюс» (далее КПК «Аврора-Плюс») обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 017 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 255 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Аврора-Плюс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Обязательства КПК «Аврора-Плюс» выполнены, ответчику на расчетный счет № переведены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 47 250 рублей и расходным кассовым ордеров № на сумму 102 750 рублей.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в общем размере 117 017 рублей 68 копеек.

По заявлению КПК «Аврора-Плюс» мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского судебного района в г.Омске был вынесен судебный приказ от 29 января 2025 года № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и понесенных судебных расходов, но 7 февраля 2025 года отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. Задолженность в указанном размере не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представил.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Аврора-Плюс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Обязательства КПК «Аврора-Плюс» выполнены, ответчику на расчетный счет № переведены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 47 250 рублей и расходным кассовым ордером № на сумму 102 750 рублей (л.д. 21-22).

Однако, заемщик свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере на сумму 117 017 рублей 68 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 110 818 рублей 44 копейки, процентов в размере 6 198 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г.Омске отменен судебный приказ № от 29 января 2025 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 017 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 255 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Златьева В.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года