Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1459/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62 568 руб., неустойки 67 573,44 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № № о поставке и монтаже кухни по адресу проживания: <адрес> По условиям договора был определен срок поставки – <данные изъяты> рабочих дней со дня предоплаты. Оплата по договору была внесена безналичным путем на счет карты в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В связи с нарушением срока выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика при непредоставлении доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № поставки кухонной мебели, по условиям которого ИП принял на себя обязательства передать в собственность истца ФИО1, а ФИО1 принять и оплатить комплект товаров – отдельные элементы (модули) мебели, указанные в спецификации, приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора ( п.1.1.).

Фактическая стоимость кухонной мебели составила <данные изъяты> руб.

При этом согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты> руб. выплачивается покупателю до выполнения продавцом обязательств указанных в п.1.1. настоящего договора.

В силу п.3.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления товара составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора и оформления заказа продавцом после исполнения покупателем обязанности по оплате настоящего договора.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. выданным ИП, чек перевода с карты на карту по операциям <данные изъяты>, выполненной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя получателя ФИО7 № карты №.

Из объяснений истца, данным в ходе судебного разбирательства следует, что оплата по договору была произведена по безналичному расчету на счет карты третьего лица по указанию продавца в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что соответствует цене товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата оплата совпадает с датой заключения договора. Таким образом, в отсутствии возражений по стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства фактической оплаты по договору и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что мебель должна была поставлена в срок <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить оплату и выплатить неустойку за просрочку передачи товара.

С учетом положений ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств по договору не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, размер которой не может превышать цену заказа, то есть <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства 62 568 рублей, неустойку 62 568 рублей, штраф 62 568 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 3702 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: