Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-1934/2020 М-1934/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

копия

Дело №2-3907/2020

78RS0014-01-2020-002531-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» обратился с иском суд к ответчику ФИО1 (ФИО4), в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 341 974,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 619,74 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 ноября 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 182 514,82 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В установленные сроки обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не исполнены.

Банком исковые требования были утонены, с учетом применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика 259 223,61 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена путем ознакомления с материалами дела, а также воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом уточнения с иском согласен.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06 ноября 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (Керн) ФИО4 заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту – 29,9 годовых. Согласие ответчика с данными условиями договора подтверждается ее подписью (л.д. 6-12).

Согласно материалам дела ФИО4, сменила фамилию на Керн (л.д. 40).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая составила 341 974,00 руб. (л.д.4), а с учетом применения срока исковой давности – 259 223,61 руб.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом (л.д.13-17), из которого следует: сумма основного долга – 179 813,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 903,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 139 931,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 129,85 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195,00 руб., а всего 341 974,00 руб.. с учетом применения срока исковой давности - 259 223,61 руб. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и является правильным, ошибок не выявлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 259 223,61 руб. должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 896,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 259 223,61 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 896,00 руб.

Возвратить из бюджета Санкт-Петербурга сумму государственной пошлине в размере 3 723,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна

Судья О.Н. Тиунова