Решение № 2-2134/2020 2-2134/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2134/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002864-80

Дело № 2-2134/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., №

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.08.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2019, на 29.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2020, на 29.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43887,49 руб.

По состоянию на 29.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 55 924,95 руб., из них: просроченная ссуда 46081,56 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 1 671,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду 265,24 руб., штраф за просроченный платеж 4074,08 руб., иные комиссии 3832,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 55924,95 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1877,75 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2018г.).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1,3 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с ч.1 и 2 т. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела 15.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 15000 руб., с процентной ставкой 0 % годовых, сроком 120 месяцев.

В день заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, а также с общими условиями Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что с декабря 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ей уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору.

В установленный Банком 30-ти дневной срок ответчиком требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено.

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018 в сумме 55924 руб. 95 коп. в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на 29.06.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 55 924,95 руб., из них: просроченная ссуда 46081,56 руб.; неустойка по ссудному договору 1 671,99 руб.; неустойка на просроченную ссуду 265,24 руб., штраф за просроченный платеж 4074,08 руб., иные комиссии 3832,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представила иного расчета задолженности, при этом суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 46081,56 руб., а также комиссии за снятие наличных и за банковские услуги в размере 3832,08 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 265,245 руб., неустойки по ссудному договору в размере 1 671,99 руб. и штрафа за просроченный платеж в размере 4074,08 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами Банка, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом, начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Льготный период кредитования составляет 24 месяца.

В соответствии с Тарифами Банка, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решая вопрос о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 265,24 руб., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки (штрафных процентов) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, полагает, что основания к снижению размера неустойки на просроченную ссуду в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки по ссудному договору и штрафа за просроченный платеж, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству и снизить размер неустойки до 1100 руб. и штрафа до 3500 руб.

В соответствии с действующим законодательством при подаче иска истец оплатил государственную пошлину 1877 руб. 75 коп., выполнив процессуальную обязанность.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 1877 руб. 75 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018 в размере 54 778 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда 46081 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 1100 руб., неустойка на просроченную ссуду 265 руб. 24 коп., штраф за просроченный платеж 3500 руб., иные комиссии 3832 руб. 08 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя - 80 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины – 1877 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова