Решение № 2-2028/2025 2-2028/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2028/2025

Дело № 2-2028/2025

59RS0005-01-2025-001599-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (далее – истец или ФИО2) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 (далее – ответчик или ФИО3) суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны планировали заключить договор, согласно которому ответчик должен был поставить оборудование. Однако основной договор заключен не был. В результате чего ответчик без установленных законом, либо договором оснований, сберег за счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 098,65 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указал, что в марте 2022 года истец увидел объявление в сети интернет о продаже оборудования для майнинга криптовалюты. Написав продавцу, стороны начали вести переговоры о сроках поставки и модели оборудования. В результате истцу было предложено внести предоплату за поставку оборудования в размере 100 000 рублей. После этого стороны должны были встретиться для подписания договора, однако встреча не состоялась, договор заключен не был, оборудование не поставлено. Переписка у истца не сохранилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО3 14.05.2025 ознакомилась с материалами дела, о чем ответчиком собственноручно сделана соответствующая запись на справочном листе, сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании 15.08.2025 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО Сбербанк №, принадлежащего ФИО2, на счет ПАО Сбербанк №, принадлежащий ФИО3, переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками по счетам (л.д.36-41), чеками банка (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2025 о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 098,65 рублей (л.д.11).

Рассматривая заявленные исковые требования и делая вывод, что они заявлены обоснованно, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие на счет ответчика со счета истца, получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований. При этом суд принимает во внимание пояснения истца относительно того, что денежные средства были переведены на счет ответчика в результате достигнутой сторонами устной договоренности на заключение договора поставки оборудования. Однако указанная договоренность не была реализована, договор сторонами не заключен. Вместе с тем, ответчиком ФИО3, на которую возложено бремя доказывания того, что денежные средства получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленного, сумма в размере 100 000 рублей, переведенная 11.03.2022 с банковского счета ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО3, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были получены без законных на то оснований, какого-либо встречного представления товаров и услуг на переведенную сумму истец не получил.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Ответчик, получив сумму 100 000 рублей без законных на то оснований (иного не доказано), нарушила права истца, и у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В связи с изложенным, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 11.03.2025 в сумме 40 098,65 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 11.03.2022 по 11.03.2025 составляет 40 098,65 рублей (л.д.9). Проверив представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним, поскольку расчет выполнен арифметически верно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Период

Дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты

11.03.2022 – 10.04.2022

31

365

20

1 698,63

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

1 071,23

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

882,19

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

542,47

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 067,12

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

1 227,40

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6 328,77

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

512,33

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 117,81

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 495,89

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 013,70

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

613,70

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

9 180,33

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 409,84

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 180,33

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 729,51

01.01.2025 – 11.03.2025

70

365

21

4 027,40

Сумма процентов: 40 098,65 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 098,65 рублей за период с 11.03.2022 по 11.03.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 11.03.2025 в размере 40 098,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова