Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1804/2024

< >

№ 2-1804/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000023-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с 10.08.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 182079 руб. 69 коп.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 31306 руб. 79 коп., задолженность по договору составила 150772 руб. 90 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.08.2014 по 08.10.2019 в размере 150772 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется возврат повестки за истечением срока хранения, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 41880 руб. на срок 1099 дней, т.е. до 09.12.2016, под 19,44% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей ежемесячными платежами в период с 09.01.2014 по 09.12.2016.

Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом. Срок возврата кредита истек 09.12.2016.

08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № банк передал ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013, заключенному с ФИО1 в размере 182079 руб. 69 коп.

11.02.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление сдано на почту 08.02.2020), 18.02.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 28.04.2023.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения обязательства.

Кредит предоставлен заемщику 06.12.2013 на срок 1099 дней, т.е. до 06.12.2016. Согласно представленному суду графику платежей по кредитному договору последний платеж по графику должен быть совершен 09.12.2016.

Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 06.12.2016. Со следующего дня начал течь срок исковой давности, составляющий три года. Он истек 07.12.2019.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд 09.01.2024 (исковое заявление сдано на почту 26.12.2023), т.е. по истечению срока исковой давности.

В период судебной защиты с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 08.02.2020 до отмены судебного приказа 28.04.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату обращения ООО «Феникс» к мировому судье 08.02.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21 марта 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

+