Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов доначисленных по кредитному договору № от 03 октября 2013 года, процентов, начисляемых на непогашенную сумму кредита, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Требования по иску мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03 октября 2013 года Банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 02 октября 2016 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 18 апреля 2014 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору С-7621310371/03 от 03 октября 2013 года в размере 100 860,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,20 руб. Решение суда исполнено в части, взыскана сумма в размере 8 782,47 руб.

После вынесения судебного решения Банком производилось начисление процентов по договору, исходя из процентной ставки 19,5 % годовых, проценты за период с 26 марта 2014 года по 11 марта 2019 года составляют 97 117,69 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых начисленные за период с 26 марта 2014 года по 11 марта 2019 года в размере 97 117,69 руб.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 100 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,5% годовых, сроком до 02 октября 2016 года (л.д.4-7).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 18 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2013 года в сумме 100 860,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 217,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2014 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору С-7621310371/03 от 03 октября 2013 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Решение суда ответчиком исполнено в размере 8 782,47 руб., что подтверждается сведениями о погашении задолженности за период с 03 октября 2013 года по 12 марта 2019 года (л.д.12).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая, что договором № от 03 октября 2013 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 19,5 % годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 19,5 % годовых за пользование кредитом по день погашения задолженности.

После вынесения указанного решения суда, истцом производилось начисление договорных процентов за период с 26 марта 2014 года по 11 марта 2019 года, в соответствии с установленной процентной ставкой 19,5% годовых по кредитному договору, размер начисленных процентов составил 97 117,69 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11 марта 2019 года (л.д. 10, 11).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 26 марта 2014 года по 11 марта 2019 года в размере 97 117,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 3 113,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору № от 03 октября 2013 года из расчета 19,5 % годовых, начисленные за период с 26 марта 2014 года по 11 марта 2019 года в размере 97 117,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,53 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: