Решение № 12-836/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-836/2023




КОПИЯ

12-836/2023

86MS0021-01-2023-003327-39


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 12 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АнатО.ча прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проводилась в рамках законодательства РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 11.06.2023 года в 08 час. 27 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в городе Нижневартовске ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу о не соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования на месте с помощью технического средства измерения, в связи с чем был направлен должностным лицом ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается видеофиксацией, из которой следует, что на вопрос инспектора согласен ли ФИО1 проехать в ПНД г. Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил: «в данный момент отказываюсь».

Процессуальные действия в отношении ФИО1 должностными лицами осуществлялись с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является преждевременным и необоснованным.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела и принятии постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 нарушил требования ст.ст. 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие события административного правонарушения, вину ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделать вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО1 при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2023 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АнатО.ча отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в деле об административном правонарушении № 12-836/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ