Решение № 2-1995/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1995/2023;)~М-1885/2023 М-1885/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1995/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002489-81) по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованием о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ответчик, будучи женой его сына, просила ее помочь обналичить материнский капитал, в результате чего был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, **** Денежную сумму в размере 453026 рублей она вернула ответчику сразу же после получения. В договоре была указана еще одна сумма 536974 рублей, которая якобы выплачена ей до подписания договора. Никаких денежный средств она от ответчика не получала, подтверждающих расписок и сведений из банковских счетов нет. Средства из материнского капитала она вернула ответчику в полном объеме. Путем обмана и злоупотребления доверием ответчик склонила ее к совершению сделки, чтобы завладеть недвижимостью. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 990000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении требований иска настаивали. Дополнительно пояснила, что в судебном порядке оспаривала договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, судом в удовлетворении требований иска отказано. Считает, что ответчик неосновательно получила от нее денежные средства, как за квартиру в стоимости, указанной в договоре, так и за переведенные ею на имя ответчика, о чем имеются доказательства в виде сведений о банковской операции в размере 349000 рублей, которые она ей перевела при отсутствии договорных отношений за два раза 05.12.2019 и 11.12.2019.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГГК РФ).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102,1104 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 ФИО1 ....... (продавец) продала, а ФИО6 .......р. (покупатель) купила недвижимое имущество – квартиру по адресу: ****, **** **** (п.1.1 договора купли-продажи).

Сторонами определена цена товара в п.1.3 договора купли-продажу, согласно которому недвижимое имущество продается по цене 990000 рублей.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «ГАРАНТ» согласно договору целевого займа 39/11/19 от 30.11.2019.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи оговорено, что заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере 453026 рублей для целей приобретения в собственность недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа180 дней с даты фактической выдачи.

Стороны в договоре купли продажи согласовали порядок расчета между сторонами: п.3.1 Денежная сумма в размере 990000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств и средств, предоставляемых покупателю по договору займа 39/11/19 от 30.11.2019. Расчет между покупателем и продавцом осуществляется в следующем порядке:

Пункт 3.1.1 денежная сумма в размере 536974 уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств.

Пункт 3.1.2 денежная сумма в размере 453026 рублей будет уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора и после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество за счет вышеуказанных заемных средств.

Согласно п.4.1.1 договора купли-продажи, в случае возврата продавцом каких-либо сумм по настоящему договору, продавец незамедлительно уведомляет об этом Кредитный потребительский кооператив «ГРАНАТ» и расчеты с покупателем производятся следующим образом:

- в первую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в сумме займа равной 453026 рублей на расчетный счет займодавца;

- во вторую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в оставшейся сумме покупателю.

Пунктом 4.1.4 договора купли-продажи сторонами согласовано, что настоящий договор одновременно является передаточным актом.

Договора подписан сторонами, имеется отметка о государственной регистрации права собственности на квартиру от 03.12.2019 и государственная регистрация ипотеки в силу закона 03.12.2019.

Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи. Решением суда от 31.03.2023 суд постановил: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 – отказать».

В соответствии с п.2. ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) судом было установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019, а именно, продавец ФИО1 передала, а покупатель приняла товар – жилое помещение – квартира по адресу: ****, заплатив за него 990000 рублей способом, согласованным сторонами и прямо закрепленном в договоре купли-продажи: денежная сумма в размере 536974 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств. Денежная сумма в размере 453026 рублей будет уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора и после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество за счет вышеуказанных заемных средств. Покупатель приняла товар, оформив надлежащим образом переход права собственности на себя, а затем и распределив его на праве общей долевой собственности .......р. – ? доля в праве, .......р. – ? доля в праве, ФИО6 .......р. – ? доля в праве.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО6 не оплачивала ей 536974 рублей, признан судом при рассмотрении гражданского дела №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) несостоятельным, поскольку в самом договоре купли-продажи указано сторонами, что данная сумма оплачена покупателем продавцу. Договор подписан сторонами. Указанный договор является одновременно и актом приема-передачи.

Не согласившись с решением суда по гражданскому делу №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.07.2023 решение Тулунского городского суда от 31.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8...... ? доля в праве, ФИО4 .......р. – ? доля в праве, ФИО6 .......р. – ? доля в праве.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Тулунского городского суда находится гражданское дело 2-24/2024 (2-1703/2023;) (УИД 38RS0023-01-2023-001834-09) по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении, взыскании судебных расходов. Определением суда от ...... производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу *** по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Вместе с тем, решением Тулунского городского суда от ...... рассмотрено гражданское дело *** по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд постановил: «Признать имущество 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ****, мкр. Угольщиков, ****, с кадастровым номером ......, совместно нажитым имуществом в браке супругами ФИО5, ...... г.р. и ФИО6, ...... г.р.; определить их доли в этом имуществе равными; разделить совместно нажитое имущество в браке, признать за ФИО5, ...... г.р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ****, с кадастровым номером ......; признать за ФИО6, ...... г.р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ****, мкр. Угольщиков, ****, с кадастровым номером ......».

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 – квартиры по адресу: ****, и его исполнение были проверены судами при рассмотрении указанных гражданских дел №2-455/2023, №2-1716/2023. При рассмотрении гражданского дела №2-455/2023 судом было установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, что также отращено в апелляционном определении от 25.07.2023. Доводы истца о том, что она не получала денежных средств по указанному договору не нашли своего подтверждения и отклонены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ...... – квартиры по адресу: ****, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец ФИО1 неоднократно в ходе судебного разбирательства указывала на неосновательное обогащение ответчиком ФИО6 денежными средствами, переведенными истцом на счет ответчика 05.12.2019 и 11.12.2019, поскольку никакого договора между сторонами на перевод указанных денежных средств нет. Данный довод был рассмотрен судом при рассмотрении гражданского дела №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, и признан не относимым к существу рассматриваемого спора с учетом характера его правоотношения, поскольку представленная выписка по счету не свидетельствовала о денежном переводе в рамках оспариваемого договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении 25.07.2023 при оценке доводов истца ФИО1 по денежным переводам истца ответчику ФИО6, указано: «Из представленной истцом истории операций по дебетовой карте за период с 30.11.2019 по 31.12.2019 не явствует, по какому основанию переводились денежные средства 299000 рублей, 50000 рублей на карту ...... Г. Ксении Викторовне. Расписок о передаче денежных средств в наличной форме в материалы дела не представлено. Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, истец не лишена возможности требовать взыскания перечисленных денежных средств в судебном порядке».

Таким образом, суд оценивая представленную суду истцом ФИО1 историю операций по дебетовой карте за период с 30.11.2019 по 31.12.2019 усматривает, что с карты истца переведены денежные средства 299000 рублей 11.12.2019 и 50000 рублей 05.12.2019 на карту ...... Г. Ксении Викторовне.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, наличие не опровергнутого факта перевода истцом денежных средств ответчику 299000 рублей 11.12.2019 и 50000 рублей 05.12.2019, при отсутствии обоснованности и законных оснований такого перевода, что ответчиком не опровергнуто, и не доказано обратное, как наличие договорных отношений и обязательств для осуществления указанных переводов денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истце денежных средств в размере 349000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, родившейся ...... в **** иркутской области, в пользу ФИО1, родившейся ...... в ****, неосновательно полученные денежные средства в размере 349000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 641000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2024

Судья А.О. Мицкевич