Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 25 декабря 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-295/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеназванным иском, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 19.04.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,75 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг исполнения соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее общество обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 23.06.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению суда, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 7012,50 руб. + 108 448,40 руб. = 115 460,90 рублей.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.11.2021 по 19.04.2022 в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился на основании вышеуказанного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение ожидает адресата в месте вручения.

Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Начало регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Окончание регистрации отсутствует.

Из ответа председателя ликвидационной комиссии администрации МО «Новонукутское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. На территории муниципального образования по указанному адресу не проживает.

Таким образом, место нахождения ответчика ФИО1 не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика ФИО1 протокольным определением от 25.12.2025 назначил ему представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Сычёва Т.Н. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности. В обоснование доводов указала, что, учитывая, что договор между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на 150 дней и последним днем договора является 19.04.2022, последний день обращения с иском в суд был 20.04.2025.

Выслушав представителя ответчика Сычёву Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Из договора следует, что срок действия договора – 150 календарных дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика – адвокат Сычёва Т.Н. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истец пропустил 3-летний срок исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно договору оказания услуг №, срок действия договора – 150 календарных дней. Следовательно, последний день оплаты ФИО1 абонентского договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после непоступления денежных средств в счет оплаты задолженности по договору оказания услуг, истец узнал о нарушении своих прав ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь 20.04.2022 и истек 20.04.2025.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 до 20.04.2025.

Согласно материалам гражданского дела, ООО «Постулат» обратилось в судебный участок № 132 Нукутского района Иркутской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности. Определением от 23.06.2025 мировой судья судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области отказал в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В Нукутский районный суд исковое заявление поступило 20.11.2025.

Таким образом, суд считает, что ООО «Постулат» обратилось за защитой своих прав с нарушением срока исковой давности как в Нукутский районный суд Иркутской области, так и в судебный участок № 132 Нукутского района Иркутской области.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании пени, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.198 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд <адрес>. Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Председательствующий