Решение № 2-6314/2019 2-6314/2019~М-6041/2019 М-6041/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6314/2019

УИД №23RS0041-01-2019-007855-24

К делу №2-6314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 355,13 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 120,65 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 97 355, 13 руб. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Соответственно ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по его обязательствам.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 22.01.2019 года, общая сумма задолженности составляет 97 355,13 руб., из которых: просроченная ссуда – 81 405, 40 рублей; просроченные проценты – 12 424,02 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 807, 31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 718, 40 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчик не исполнил. Сведений о погашении ответчиком задолженности до настоящего времени суду не поступало.

Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и признании их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 560,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 355,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 120,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –