Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-945/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001403-52

Дело № 2-945/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, задолженность, образовавшуюся за период с 08.12.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 195 333 рублей, из которых: 18 994,60 рублей - основной долг, 4 883,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 35 991,49 рублей проценты на просроченный основной долг, 135 463,50 рублей - штрафы. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере 5 106,66 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.05.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195 361,78 рублей в период с 08.12.2012 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 06.11.2010 по 26.12.2017 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-ххх. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 28,78 рублей. В результате задолженность составляет 195 333 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности на требования истца в полном объеме, поскольку срок возврата основного долга 28.06.2013. Последний платеж ею был произведен 22.08.2012, после чего, с указанного времени прошло уже более трех лет. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 31.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 23 640,20 рублей под 95,28 % годовых сроком на 12 месяцев. Пунктом 2.12 договора установлен ежемесячный платеж в размере 2785,31 рублей со сроком погашения 30 число каждого месяца (л.д.9-10).

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

В силу п. 1.1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору и в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 20 об.).

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ФИО1, с сентября 2012 платежи в счет погашения не производились. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

21.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № rk-ххх Уступки Прав (требований) (цессии) и актом приема передачи прав ( требований) от 26 декабря 2017 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-ххх (л.д.39-42,36-38).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 195 361,78 рублей (л.д.37).

Согласно представленному расчету на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял 195 361,78 рублей, из них: основной долг 18 994,60 рублей, 4 883,41 рублей - проценты, 171 483,77 рублей - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

В материалы дела ООО «Феникс» приложены уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашение долга, якобы направленные в адрес ФИО1 (л.д.30,31), однако, никаких документов, подтверждающих фактическое направление указанных документов в адрес ответчика, стороной истца не представлено. Указанные отправления не содержат даты их формирования, не указан исходящий номер, отсутствует реестр почтовых отправлений.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности. В своем заявлении ФИО1 указывает, что срок возврата основного долга по кредиту 28.06.2013, последний платеж ею был произведен 22.08.2012, с указанного времени прошло более трех лет. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела 28.09.2012, после указанной даты платежей не производила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.16,18). В соответствии с условиями договора, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен до 30.06.2013, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был установлен до 30.06.2016 включительно.

В июле 2019 года ООО «ФЕНИКС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Осиниковского городского судебного района Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Судебный приказ был вынесен 05.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ххх заключенному 31.05.2012 с КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 10.04.2018 в сумме 195 361, 78 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2553,62 рублей, а всего 197 915,40 рублей отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено в июле 2019 года, исковое заявление истцом направлено в суд 05.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 30.06.2016.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС» указывает, что после уступки прав требований в период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ФИО1 было оплачено в счет погашения долга 28,78 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.17). Из расчета усматривается, что 01.11.2019 от ФИО1 поступило 28,78 рублей, описание операции – пополнение тинькоф банк.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 указанного Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Суд учитывает, что внесение суммы в размере 27,78 рублей произошло 01.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств свидетельствующих о признании ФИО1 всей суммы долга стороной истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 195 333 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 31.05.2012, образовавшейся за период с 08.12.2012 по 26.12.2017 включительно в размере 195 333 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5 106,66 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья А.М.Зверькова