Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

(УИД 26RS0№-25)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 февраля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными ФИО3 денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому ФИО3 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, по которому ООО «ЭОС» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения кредита 41 684,94 рубля, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере <данные изъяты> рублей и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей. Платеж должен был осуществляться 15 числа каждого месяца с октября 2008 года по сентябрь 2013 года.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил условия заключенного договора в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет, принадлежащий ответчику 40№.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней. Однако в срок, указанный в досудебном требовании, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия договора.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен.

ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из суммы основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора ответчиком не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей обоснованными, соответствующими ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в частности: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплаченных по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не выходит за рамки заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов, т.к. в платежных поручениях указано <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 476 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов