Решение № 2А-5450/2023 2А-5450/2023~М-3732/2023 М-3732/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2А-5450/2023

Дело № 2а-5450/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреечкиной М.А., при секретаре Ельцовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий по запрещению регистрационных действий. В обоснование требований указала следующее. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г. по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв.м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. 28.08.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок и исключении из ЕГРН границ земельного участка с к№ № с приложением межевого плана и решений суда. Уведомлением от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022-37550685/8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации отказано. Согласно сайту ФССП России в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества. Таким образом, для снятия запретов требуется оплатить все долги собственника данного земельного участка, и выполнить требования Управления Росреестра об исключении сведений из ЕГРН истец возможности не имеет. Административный истец просит признать действия по запрещению регистрационных действий в рамках исполнительных производств № №/22/5006-ИП от 02.06.2022 г. и № №/18/5006-ИП от 21.05.2022 г. незаконными, обязать снять ограничения.

В судебное заседание административный истец: ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г., принятым по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв.м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 21.05.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № №/18/50026-ИП, возбужденному в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (л.д.50-51).

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Указанное выше ограничение установлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина