Решение № 2-832/2026 2-832/2026~М-471/2026 М-471/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-832/2026

УИД 11RS0002-01-2026-000744-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 14 апреля 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и определении его начальной продажной цены,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - ..., <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принятое истцом в залог от ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключенному ею в качестве заемщика кредитному договору №V621/1204-0001142 от 18.04.2024, а также просил установить в качестве способа реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора №V621/1204-0001142 от 18.04.2024, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1200000,00 руб. под 23,70% годовых на срок по 18.04.2031, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в указанный срок путем выплаты банку ежемесячных платежей 18-го числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен между сторонами дистанционным способом через системы удаленного доступа банка ВТБ-Онлайн путем направления заемщику уведомления об одобрении его заявки на предоставление кредита и акцепте заемщиком предложенных банком индивидуальных условий договора посредством их подписания электронной цифровой подписью в личном кабинете заемщика. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и сопутствующие покупке расходы. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого им транспортного средства исполнения, о чем указано в п.10 индивидуальных условий договора и дополнительном соглашении №1 от 15.06.2024 к кредитному договору, заключенном путем удаленного доступа и подписанном заемщиком и залогодателем электронной подписью. Уведомление о залоге транспортного средства в пользу банка зарегистрировано 20.06.2024 в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Кредит в сумме 1200000,00 руб. перечислен ФИО1 банковским ордером №1972128 от 18.04.2024. Условия кредитного договора о возвращении долга и уплате процентов были нарушены заемщиком, в связи с чем банк на основании п. 4.1.7 индивидуальных условий кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 21.11.2025. Поскольку требование заемщиком не выполнено задолженность взыскана во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (уникальный регистрационный номер У-0004994535-0 от 28.11.2025). По состоянию на 16.02.2026 размер долга ответчика по кредитному договору составляет 1381730,19 руб., в том числе основой долг – 1150664,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 220858,13 руб., расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса – 10207,61 руб.. На основании ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ праве требовать обращения взыскания на предмет залога, которым обеспечено исполнение ответчиком его обязательства по кредитному договору, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик в письменном отзыве на иск сообщила, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством сообщения в ГЭПС, которое прочитано им 20.03.2026.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, адресатом не получена и возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Использованный сторонами способ заключения договора, формирования и проставления электронной подписи, не противоречить приведенным нормам права.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 ФИО1 обратилась к Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о заключении кредитного договора по тарифному плану «Автокредит с отложенным залогом». Заявление подано через автосалон, указанный в пункте анкеты-заявления «наименование торговой точки продавца», и подписано простой электронной подписью заявителя.

18.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (кредитором) в простой письменной форме путем акцепта банком оферты заемщика о заключении договора и акцепта заемщиком оферты кредитора в виде индивидуальных условий кредитного договора заключен кредитный договор №V621/1204-0001142, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1200000,00 руб. под 23,70% сроком на 84 месяца по 18.04.2031 включительно (п. 1-3 договора).

Кредитный договор заключен с применением электронной цифровой подписи заемщика в личном кабинете заемщика в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что на дату его заключения базовая процентная ставка на период с даты заключения договора до 18.06.2024 включительно установлена в размере 23,70% годовых, на период с 18.06.2024 по дату фактического возврата кредита процентная ставка установлена в размере 23,70% при условии предоставления заемщиком банку в залог нового транспортного средства либо транспортного средства с пробегом не позднее, чем за пять рабочих дней до даты 18.06.2024 с заключением дополнительного соглашения к договору о предоставлении залога. В случае не предоставления заемщиком кредитору транспортного средства у указанный выше срок базовая процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,20 % годовых и действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено в залог транспортное средство.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 84 ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере, предусмотренном кредитным договором и п. 2 условий правил автокредитования.

Согласно п. 20, 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит должен быть предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет ..., открытый заемщику в Банке ВТБ (ПАО).

Кредит в сумме 1200000,00 руб. предоставлен ФИО1 18.04.2025 путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет в Банке ВТБ, что подтверждается банковским ордером № 1972128 от 18.04.2024.

Как следует из расчета истца, последний платеж по кредитному договору внесен 12.05.2025, после чего обязательства заемщика не исполняются.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее <дата> досрочно погасить задолженность по кредитному договору № V621/1204-0001142 от <дата>, сумма которой по состоянию на <дата> составила 1353279,64 руб., включая просроченный основной долог – 60382,08 руб., текущий основной долг – 1090282,37 руб., просроченные проценты – 175710,69 руб., пени – 26904,50 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер долга ответчика по кредитному договору составляет 1381730,19 руб., в том числе основой долг – 1150664,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 220858,13 руб., расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса – 10207,61 руб.

Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, и принимается судом как допустимое доказательство, поскольку из него следует об учете и распределении поступивших платежей, подробно указаны периоды начисления и размер плановых процентов и пени.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное право реализовано кредитором, и на основании его обращения нотариусом ФИО3 28.11.2025 совершена исполнительная надпись нотариуса (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004994535-0) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) долга по кредитному договору №V621/1204-0001142 от 18.04.2024 в размере 1381730,19 руб., включая основной долг – 1150664,45 руб. и проценты – 220858,13 руб.. За совершение нотариального действия кредитором уплачено нотариусу 6857,61 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (то есть во внесудебном порядке).

15.06.2026 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 18.04.2024 №V621/1204/0001142, по условиям которого ФИО1 в качестве обеспечения исполнения ею указанного кредитного договора в виде предоставила кредитору залог ..., <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В соответствии с п. 2.9 Общих условий правил автокредитования на момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости ДО, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.

Разделом 5 Общих условий правил автокредитования предусмотрено, что из стоимости залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы на содержание предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (п. 5.1). Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях в порядке, предусмотренными законодательством (п. 5.2). При обращении взыскания на задолженное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, а в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в зависимости от возраста транспортного средства, определяемого от даты выпуска транспортного средства по дату определения начальной продажной цены транспортного средства. В частности, для транспортного средства возрастом более десяти лет коэффициент износа установлен в размере 0,34.

Право на внесудебный порядок взыскания на предмет залога и на обращение в суд возникает у залогодержателя в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 248 ГК РФ).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа кредитному договору от 18.04.2024 №V621/1204/0001142, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания (ст.348 ГК РФ), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем реализации предмета залога – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... с публичных торгов.

Соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо определяющее начальную продажную цену имущества, а также отчет об оценке суду не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость предмета залога определяется по правилам п. 5.4 Общих условий Правил автокредитования – в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Залоговая стоимость предмета залога согласно п. 2.9 Общих условий Правил автокредитования определяется в размере стоимости предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.

В дополнительном соглашении к кредитному договору, которое подписано сторонами 15.06.2024, стоимость предмета залога установлена в размере не менее 60% от суммы остатка основного долга по договору на дату оформления залога.

Из расчета суммы долга следует, что первый платеж по кредитному договору в сумме 24865,57 руб. внесен заемщиком 18.04.2024, второй платеж – 18.06.2024. Таким образом, на дату заключения договора залога погашено 24865,57 руб., которые согласно п. 2.3 Общих условий Правил автокредитования включает только проценты, начисленные с даты предоставления кредита по последнее число первого процентного периода, а остаток основного долга на дату оформления залога остался неизменным и составил 1200000,00 руб.

60% от суммы основного долга составляет 72000,00 руб. С учетом коэффициента износа, который в данном случае равен 0,34, поскольку дата выпуска автомобиля – 2005 год, начальная продажная цена предмета залога составляет 72000,00 руб. * 0,34 = 244800,00 руб.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, по состоянию на09.04.2026 ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., год выпуска ..., с <дата> зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

По сведениям Реестра залогов движимого имущества, на основании уведомления Банк ВТБ (ПАО) о залоге движимого имущества, залог на ..., VIN: ..., зарегистрирован <дата> за номером ...970 в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО).

...

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2026 по делу №А29-1494/2026 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее о банкротом, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.03.2026. Определением Арбитражного суда РК от 23.03.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 21.04.2026.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога судебное постановление о признании заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении по делу о банкротстве должника-гражданина какой-либо процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным судом Республики Коми не вынесено, в связи с чем последствия, указанные в абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, не наступают, и оснований для оставления искового заявления Банк ВТБ (ПАО) не имеется.

Проанализировав приведенные нормы права, положения договора займа и дополнительного к нему соглашения об условиях залога, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога составляет 72000,00 руб. * 0,34 = 244800,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000,00 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а также в связи с подачей ходатайства об обеспечении иска в виде запрета совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение залогодателем (ответчиком) предмета залога, в размере 10000,00 руб. (п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), что подтверждается платежным поручением №787236 от 10.12.2025).

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, предоставленного ФИО1 (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан <дата>) в качестве обеспечения исполнения ею обязательств заемщика перед кредитором Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору №V621/1204-0001142 от 18.04.2024, - ... <дата> года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1, вне зависимости от того, в чьем фактическом владении или пользовании находится транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 244800 (двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 22.04.2026.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.