Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-350/17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 26 декабря 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО4 и ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый (или условны) №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1169 кв.м., кадастровый (или условный) №. Начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества установить в размере 400 000 рублей: - 380 000 руб. жилой дом; - 20 000 рублей земельный участок, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд установить продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 400 000 рублей: 380 000 рублей – жилой дом, 20 000 рублей – земельный участок.

Истец ссылается на следующие нормы гражданского законодательства: п. 1 и п.2 ст. 348, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 309-310, 334, 348, 807, 809-811, 813, 819 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 против удовлетворения требований не возражала. С оценкой предмета ипотеки, которая указана в иске, согласна.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт состоявшегося солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 414 093 руб. 95 копеек и судебных расходов в размере 3670 руб. 47 коп. ( л.д. 73-74);

- факт заключения ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия кредита, кредит в сумме 360 000 рублей, на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, под 15 % годовых на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 10- 42);

- факт составления ДД.ММ.ГГГГ закладной, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый (или условны) № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1169 кв.м., кадастровый (или условный) № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 закладной оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 400 000 рублей: жилой дом – 380 000 рублей и земельный участок 20 000 рублей (л.д. 10- 42);

- факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности ( л.д. 43, 66-68);

- факт приобретения ФИО2 и ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый (или условны) № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1169 кв.м., кадастровый (или условный) №, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, 48);

- факт нахождения имущества в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4, по ? доли земельного участка и жилого дома, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60, 61, 62);

- факт досудебного урегулирования спора истца с ответчиками, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, (л.д. 75-80).

Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству стороны ответчика, не предоставила суду сведений, опровергающих указанных в иске обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Учитывая поступившие сведения нотариуса Калачеевского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о единственном наследнике, принявшем наследство, суд произвел замену ответчика на правопреемника - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 114).

Суд изучил материалы сводного исполнительного производств № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору (л.д. 116-176). Остаток задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 389 736 руб. 77 коп. (л.д.116). Размер неисполненных обязательств соразмерен требованию истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, нарушений п. 2 ст. 348 ГК РФ не усматривается.

Права кредитора в силу залога основаны на п. 1 ст. 334 ГК РФ. Право обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрено ч. 1 ст. 348 ГК РФ.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определена судом в размере 400 000 руб., 380 000 руб. в отношении жилого дома, 20 000 руб. в отношении земельного участка.

Способ реализации заложенного имущества судом определен на основании ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 6000 рубля, при этом суд учитывает отсутствие дохода у несовершеннолетнего ответчика ФИО1, с которого государственная пошлина не взыскивается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый (или условный) № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1169 кв.м., кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, из которых 380 000 руб. - продажная цена жилого дома, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - продажная цена земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Соляная.