Решение № 2А-3101/2017 2А-3101/2017~М-2351/2017 М-2351/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3101/2017 по административному иску ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Ангарску обратилась в суд с административным иском о взыскании налоговых платежей. В обоснование заявленных требований указано, что Л. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, поскольку является собственником следующего имущества: автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №, недвижимого имущества: строение 8 по адресу: ... 5 по адресу: ..., ..., гараж по адресу: ..., ... квартиры по адресу : ..., ... ..., ... ..., земельного участка по адресу: ..., ... и ..., ....

Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2013год, налог на имущество физических лиц за 2009 -2013 годы и земельный налог за 2010-2013, направлены налоговые уведомления.

Исчисленная сумма налогов не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 69 НК РФ направлены требования. В связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени. Выданные по заявлениям налогового органа судебные приказы были отменены в связи поступившими возражениями.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2013 год в сумме 2576 руб., налог на имущество за 2009, 2011-2013 годы в размере 24455.51 руб., земельный налог за 2011-2013 в размере 407.04 руб., пени по налогу на имущество за 2009, 2011-2013 годы, начисленные за период с ** по ** в размере 3883.96 руб., пени по земельному налогу за 2010-2012, начисленные за период с ** по ** в размере 104.15 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку Инспекция первоначально обратилась в суд своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем административный иск возвращен в Инспекцию.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, поскольку являлся собственником транспортного средства, недвижимого имущества и земельного участка.

Административный истец указывает на наличие недоимки по транспортному налогу за 2013в сумме 2576 руб., налогу на имущество за 2009, 2011-2013 в сумме 24455.51 руб., земельному налогу за 2011-2013 в размере 407.04 руб., пени по налогу на имущество за 2009, 2011-2013 в размере 3883.96 руб., пени по земельному налогу за 2010-2012 в размере 104.15 руб.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

До настоящего времени налоги не уплачены.

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Установлено, что выданные на основании заявлений налогового органа судебные приказы о взыскании недоимки по налогам и пени были отменены определениями от **.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ после отмены судебного приказа налоговому органу надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до **.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился с пропуском пресекательного срока – **, ходатайствуя о его восстановлении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что первоначально с настоящим административным иском обратился своевременно, однако в связи с отсутствием доказательств вручения административного иска, он был оставлен без движения.

Действительно, как следует из материалов дела, первоначально налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском **, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, однако определением суда от ** административный иск оставлен без движения, предложено представить доказательства вручения административного иска административному ответчику в срок до **.

Поскольку требования определения не были исполнены до указанного в нем срока, определением суда от ** административный иск был возвращен ИФНС России по г.Ангарску.

27.09.2016 Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними ( ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Однако, несмотря на указанные разъяснения, налоговый орган лишь спустя 2 месяца после возвращения судом административного иска обратился в суд.

Такие сроки, в течение которых налоговый орган принимал меры к принудительному взысканию недоимки, нельзя признать разумными. Указанные обстоятельства не позволяют суду признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС России по ... к Л. о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2576 руб., налогу на имущество за 2009, 2011-2013 в сумме 24455.51 руб., земельному налогу за 2011-2013 в размере 407.04 руб., пени по налогу на имущество за 2009, 2011-2013 в размере 3883.96 руб., пени по земельному налогу за 2010-2012 в размере 104.15 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья : Т.Н.Сидоренкова