Решение № 12-318/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 14 того же судебного района) от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 14 того же судебного района) от 09.09.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, как и на момент составления протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ИП ФИО2 и представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ИН ФИО1 не исполнил предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции Труда в Приморском крае от 02.10.2024 № № об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до 23.10.2024.

25.04.2025 по данному факту должностным лицом инспекции в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, в случае, если дело рассматривает судья, составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица инспекции от 02.10.2024 № установлен до 23.10.2024.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 24.10.2024 и истек 21.01.2025.

Вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения ИП ФИО1 составляет 1 год является неверным, поскольку санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено только административное наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 09.09.2025, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 14 того же судебного района) от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 14 того же судебного района) от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Г. Парфёнов