Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-1733/2025 М-1733/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2052/2025

70RS0001-01-2025-003317-32

Дело № 2-2052/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Е.С. к Г.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, штрафа, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Е.С. (далее – ИП Е.С.) обратился в суд с иском к Г.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024 в размере 32 300 руб., штраф, предусмотренный п. 4.2 договора бытового подряда /________/ от 18.05.2024 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 руб.

В обоснование требований указано, что 18.05.2024 между сторонами заключен договор бытового подряда /________/, по условиям которого подрядчик (ИП Е.С.), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию заказчика (Г.А.) работы по изготовлению и монтажу изделий, а также передать сопутствующие товары, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ и товар. Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора. Цену и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора и определили, что сумма договора составляет 75 000 руб. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 1 000 руб., оставшуюся стоимость заказчик обязался выплачивать ежемесячными равными платежами. В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера обязательство заказчика по оплате подрядчику всей оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим исполнению (п.4.3 договора). В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п.4.2 договора). ИП Е.С. выполнил работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, Г.А. приняла их без замечаний и возражений относительно количества и ассортимента товара и объема работы. За период с ноября 2024 года по настоящее время оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ИП Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах неявки,

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Г.А. на подготовке дела к судебному заседанию 30.07.2025 исковые требования признала в части основной задолженности по договору бытового подряда /________/ в сумме 19100 руб., о чем представила заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2024 между ИП Е.С. (подрядчик) и Г.А. (заказчик) заключен договор бытового подряда /________/, согласно которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика работы (изготовление и монтаж), а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1.1 договора). Работа по договору выполняется из материалов подрядчика. Адрес выполнения работ: д. Березкино, /________/ (п.1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора, цена договора составляет 75 000 руб., и складывается из цены товара 67000 руб., и цены работ 8 000 руб.

При заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1000 руб., оставшуюся часть цены договора заказчик вносит ежемесячно равными платежами в следующем порядке: по 6 200 руб. в период с июня 2024 года по апрель 2025 года и в сумме 5800 руб. в мае 2025 года.

В соответствии с п.3.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы. Работа выполняется из товара подрядчика, его силами и средствами. Сроки доставки товара и выполнения работы – в течение 10 (десяти) рабочих дней после /________/, при условиях: подписания договора сторонами, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п.2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже -23 градусов Цельсия. В случае если среднедневная температура держится ниже -23 градусов Цельсия, настоящий договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры.

Заказчик обязался оплатить выполненную работу и переданный товар на условиях и в порядке, установленных договором (п.3.2.4 договора).

Согласно акту приема передачи товара /________/ от 18.05.2024, ИП Е.С. передал товар и выполнил работы по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены.

Согласно справке ИП Е.С. по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024 заказчиком Г.А. произведена оплата: 20.05.2024 – 1000 руб., 15.06.2024 – 7000 руб., 15.07.2024 – 7000 руб., 16.08.2024 – 7000 руб., 16.09.2024 – 6700 руб., 15.10.2024 – 7000 руб., 16.11.2024 – 1000 руб., 16.11.2024 – 6000 руб.

Кроме того, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие внесение ею денежных средств по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024 в сумме 30200 руб., что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.06.2025, от 16.07.2025, от 08.08.2025.

Принимая во внимание, что на дату обращения в суд (03.07.2025) задолженность в размере 7000 руб. была погашена, что подтверждается кассовыми чеками от 13.06.2025, оснований для взыскания задолженности в указанном размере не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 25300 руб. являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком была погашена часть суммы задолженности 16.07.2025 и 08.08.2025 в размере 23200 руб., неоплаченной осталась сумма в размере 2100 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 25300 руб., при этом решение суда в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 23200 руб. признать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты по договору в размере 75000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.2 договора в случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате выполненной работы и переданного товара на условиях и в порядке, установленных договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга; чрезмерно высокий процент штрафа; значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; принимая во внимание, что ответчиком добровольно вносились платежи в счет возмещения задолженность по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024 как до обращения истца с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела; состояние здоровья ответчика, в подтверждение чего представлены выписки из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Томская районная больница», прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», протокол магнитно-резонансного исследования ООО «Гранд Сервис», свидетельствующие об объективной невозможности своевременно вносить платежи, исходит из того, что установленный размер неустойки в размере 100% от цены договора явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков оплаты по договору бытового подряда до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4219 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 11.06.2025 на сумму 2064 руб., /________/ от 23.01.2025 на сумму 2155 руб.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично на 78,33% с учетом п. 21 постановления от 21.01.2016 №1, при этом ответчик признала исковые требования на сумму 19100 руб. (75,49% от обоснованно заявленных требований), принимая во внимание абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 748,42 руб.

При этом истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2556,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А. (паспорт /________/) в пользу индивидуального предпринимателя Е.С. (/________/ года рождения, место рождения г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП /________/) задолженность по договору бытового подряда /________/ от 18.05.2024 в размере 25300 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору подряда /________/ от 18.05.2024 в размере 23200 руб. признать исполненным.

Взыскать с Г.А. (паспорт /________/) в пользу индивидуального предпринимателя Е.С. (/________/ года рождения, место рождения г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП /________/) штраф, предусмотренный п. 4.2 договора бытового подряда /________/ от 18.05.2024 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 748,42 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для возврата ИП Е.С. государственной пошлины в размере 2556,32 руб., уплаченной по платежным поручениям /________/ от 11.06.2025, /________/ от 23.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025

Судья /подпись/ Т.В. Изотова