Решение № 3А-91/2025 3А-91/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3А-91/2025

УИД 29OS0000-01-2025-000159-36

Дело № 3а-91/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск 24 апреля 2025 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2016 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию специального помещения для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения <адрес>. Указанное решение должно было быть исполнено в установленный срок не позднее 22 января 2017 года. Выданный судом исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, 25 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 20 000 рублей каждому.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Стороны, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представителей не направили. От административных истцов ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с иском не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения, состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного постановления).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-7872/2016 исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по оборудованию специального помещения для хранения дров, предназначенных для отопления жилого помещения <адрес>

22 декабря 2016 года судом выдан исполнительный лист, который по заявлению ФИО2 был направлен в отделение судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска).

25 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись истцами по гражданскому делу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности организовать проведение работ, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что они в силу приведенных положений статьи 1 Закона №68-ФЗ относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращение административных истцов в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ.

Решениями Архангельского областного суда от 14 ноября 2017 года, 7 июня 2019 года, 14 января 2021 года, 7 февраля 2023 года по административным делам № 3а-381/2017, 3а-451/2019, № 3а-28/2021, № 3а-57/2023 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок каждому в размере по 10 000 рублей, 7 000 рублей, 7 000 рублей, 5 000 рублей соответственно.

Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 2 года 2 месяца 17 дней (с 8 февраля 2023 года по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административных истцов не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда по организации работ по оборудованию специального помещения для хранения дров, предназначенных для отопления <адрес>, указано на отсутствие финансирования. Между тем, сам по себе данный факт не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения решения суда, учитывая, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должником реальных мер, направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для административных истцов.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, в том числе с учетом их возраста, фактических условий проживания, не препятствующих его исполнению, размер ранее взысканных по решениям суда компенсаций, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административных истцов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административных истцов ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий Е.А. Саблина