Решение № 2-202/2017 2-202/2017(2-3087/2016;)~М-3024/2016 2-3087/2016 М-3024/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Дело № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО2, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании акта обследования помещения № 2 от 17.12.2008 незаконным, возложении обязанности создать межведомственную комиссию для проведения обследования дома на предмет признания аварийным и подлежащим сносу,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд в интересах Суровой И.В, с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование указал, что прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав. Установлено, что ФИО2, ее дочь ФИО3, внук ФИО4 и внучка ФИО5 зарегистрированы по адресу: городской округ Верхняя Пышма, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера № серии Щ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности за № ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО2 проживала в указном доме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вследствие короткого замыкания электропроводов на вводе в дом первой половины произошел пожар, которым дом был уничтожен. В соответствии с заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что состояние дома не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания. Распоряжением главы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование дома по указанному адресу и дано заключение о том, что жилой дом подлежит восстановлению после проведения лабораторного исследования основных конструктивных элементов (фундамента) и разработки проектно-сметной документации в установленном порядке. Результаты обследования оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки установлено, что акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в основу акта положены сведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, не существовавшие на момент его составления. Данные факты свидетельствуют о недостоверности проведенного исследования и заключения. Кроме того, согласно заключению № ЗТО-01/01-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизарх» по результатам технического обследования жилого дома в поселке Исеть, <адрес>, установленная категория технического состояния объекта – аварийное. Срок службы несущих конструкций здания до капитального ремонта истек для всех конструкций и инженерных систем здания. В соответствии с выводами указанного заключения, общее техническое состояние строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений в соответствии с критериями ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 классифицируется как аварийное – состояние строительной конструкции, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. С момента пожара и по настоящее время судьба многоквартирного <адрес> в <адрес> ГО Верхняя Пышма не решена, дом не восстановлен, не признан аварийным, семье ФИО2 иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания не предоставлено. Администрация ГО Верхняя Пышма являясь собственником <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ обследование многоквартирного дома в установленном законом порядке на предмет аварийности не инициировала. Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу находится уничтоженное пожаром строение, с разрушенными стенами, без крыши, окон и дверей. Отсутствуют все инженерные коммуникации. <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проживание в доме в силу физического повреждения дома пожаром не возможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43, 44 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что по итогам обследования жилого дома межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы ГО Верхняя Пышма от 15.12.2008 № 315, вынесено заключение о возможности восстановления жилого <адрес> в <адрес> после проведения лабораторного исследования основных конструктивных элементов и разработки проектно-сметной документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в работе межведомственной комиссии ГО Верхняя Пышма по обследованию и составлению соответствующего заключения (оформленного актом обследования помещения № 2 от 17.12.2008) в отношении жилого <адрес> в <адрес> не принимали участие специалисты государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологический и иной безопасности, что стороной ответчика надлежащим образом не оспорено.

Неучастие в работе межведомственной комиссии вышеуказанных специалистов суд расценивает в качестве существенного нарушения прав граждан, проживающих в <адрес>, на полное и объективное обследование жилого дома с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в том числе по уровню пожарной, экологической и иной безопасности.

Поскольку состав межведомственной комиссии не соответствовал требованиям пункта 7 Положения, обследование жилого дома производилось незаконным составом комиссии, следовательно, составленное межведомственной комиссией по результатам такого обследования заключение является незаконным.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией жилого помещения не пригодным для проживания инвалидов и членов их семьи может основываться в том числе и на дополнительной информации (пункт 54 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Таким образом, суд возлагает на администрацию ГО Верхняя Пышма обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО2, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании акта обследования помещения № 2 от 17.12.2008 незаконным, возложении обязанности создать межведомственную комиссию для проведения обследования дома на предмет признания аварийным и подлежащим сносу, - удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования помещения № 2 от 17.12.2008.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу создать межведомственную комиссию для проведения обследования <адрес> в <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 4.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина