Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Дело № 2-1055/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001681-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22.07.2015 между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и А.А.А. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №.... В соответствии с условиями договора Заемщику был предусмотрен кредит в размере 38 671 руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии от 10.07.2018 №... Банк уступил свои права требования к Заемщику ООО ПКО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 538,13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом. В представленных возражениях на иск заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А.А.А. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением-анкетой на получение кредита.

22.07.2015 стороны заключили кредитный договор №... на предоставление денежных средств в размере 38 671,49 руб. на 120 месяцев под 18% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 705,52 руб. (кроме первого – 1 128,34 руб., и последнего – 1 082,15 руб.) по 22 числам каждого календарного месяца.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнял своих обязательств по возврату долга, у него образовалась задолженность.

В соответствии с договором от 10.07.2018 №... ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования к А.А.А. о возврате денежных средств по кредитному договору от 22.07.2015.

30.08.2018 ООО ПКО «ЭОС» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, требование о погашении долга, до настоящего времени ответчиком долг не оплачен.

06.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с А.А.А. задолженности по договору от 22.07.2015 №... в размере 50 542,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 858,13 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия 23.05.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением от 14.01.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением А.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 названное исполнительное производство прекращено, сумма взысканий по исполнительному производству составила 0 руб.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность за период с 22.07.2015 до 10.07.2018 предъявленная к взысканию составляет 52 538,13 руб., включает в себя: основной долг – 38 67,49 руб., проценты 11 870,64 руб., комиссии – 1 996 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 22.07.2015 №... платежи по кредиту заемщиком не вносились, таким образом с 24.08.2015 (дата ежемесячного платежа по кредиту согласно графику платежей) у кредитора возникло право требовать оплаты задолженности в судебном порядке.

Обращение за выдачей судебного приказа согласно почтового штемпеля на конверте было 22.02.2024.

Как указывалось выше, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору отменен 14.01.2025.

Исковое заявление о взыскании задолженности по рассматриваемому договору направлено в суд 27.08.2025.

Таким образом, при условии применения последствий пропуска исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 27.08.2022 по 22.07.2025.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, истцом соответствующих доказательств не представлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 6 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Учитывая, что уведомлением от 30.08.2018 ООО ПКО «ЭОС» отказалось от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором от 22.07.2015 №..., взысканию подлежит сумма основного долга за период с 27.08.2022 по 22.07.2025.

Исходя из графика платежей по спорному кредитному договору, сумма задолженность, подлежащая к взысканию, составляет 19 022,98 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 448,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.07.2015 №№... в размере 19 022,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 448,32 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..