Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1446/2019

Дело (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор кредитной карты (№), представляющий собой смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Условий комплексного банковского обслуживания. ФИО1 был выдан кредит на сумму с лимитом 85 000руб. под 34,50% годовых.В связи с неоднократным нарушением возврата кредита и несвоевременной оплаты, наличием задолженности, банк расторг с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). договор путем выставления в его адрес заключительного счета, который ФИО1 не оплачен. Задолженность составляет 120 391,91руб, из которых 78 517,69руб – просроченная задолженность по основному долгу, проценты – 29 260,93руб, 12 613,29руб штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 607,84руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался по месту регистрации г.Н.Новгород (адрес обезличен), судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор кредитной карты (№), представляющий собой смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Условий комплексного банковского обслуживания. ФИО1 был выдан кредит на сумму с лимитом 85 000руб. под 34,50% годовых сроком действия – до востребования(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) по заявлению ФИО1 отменен. (данные обезличены))

В адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет об истребовании задолженности, образовавшейся на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 120 391,91руб, из которых 78 517,69руб – просроченная задолженность по основному долгу, проценты – 29 260,93руб, 12 613,29руб штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности, а также о расторжении договора (№)(данные обезличены))

Расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 120 391.91руб.представлен на листах настоящего дела (№).

Разделом 7 Условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банка», а также пунктами 5.6 Общих условий предусмотрена ответственность клиента за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования о взыскании задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требования в полном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3607руб.84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 120 391руб.91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 607руб.84коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева