Решение № 2-7890/2025 2-7890/2025~М-7401/2025 М-7401/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7890/2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В связи с изложенным, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в месте пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> и установить его границы в соответствии с координатами, представленными в заключении специалиста ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО2

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 4 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до <дата>) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с <дата> данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей со <дата>) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленным заключением специалиста ФИО5 установлено, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> границами, по сведениям ЕГРН, смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Кадастровым инженером подготовлена «Схема расположения фактических границ земельного участка, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером <номер> и варианта установления границ в соответствии со сведениями ЕГРН, на кадастровом плане территории», описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> приведено кадастровым инженером в таблице 1 заключения.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта ФИО5 Заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиком представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате исправления реестровой ошибки и установления местоположения границ земельного участка истца, в соответствии с представленным экспертом вариантом, права и интересы, как истца, так и ответчика и третьих лиц, не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в точках пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в месте пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, представленными в заключении специалиста ФИО5:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>