Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Д- 2-1306/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 51 416,00 рублей на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 38,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штраф и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.09.2015г. по 19.12.2016г. составляет 50 101 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 43 873 рубля 90 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 979 рублей 19 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1 247 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 50 101 рубль 06 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 703 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1,Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, у суда есть основания полагать, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Поскольку представитель истца не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства, решение по делу принято судом в отсутствие ответчика, в установленном главой 22 ГПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51 416,00 рублей на срок 24 месяцев, под 38,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором.

<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил принятые на себя обязательства и указанная в договоре сумма была зачислена кредитором на счет №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов по частям. Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, и задолженность ответчика перед истцом составляет 50 101 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 43 873 рубля 90 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 979 рублей 19 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 1 247 рублей 97 копеек. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности соответствует выписке движения денежных средств по счету ответчика, обоснован условиями кредитного договора, признается судом правильным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом при подаче иска госпошлины в сумме 1703,04 рубля подтверждена платежным поручением № от 21.12.2016г. и № от 17.02.2016г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 50 101 рубль 06 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 703 рубля 04 коп., а всего – 51 804 (пятьдесят одну тысячу восемьсот четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.