Решение № 2-1630/2025 2-1630/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Кащеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского № к Успенскому № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., закрепив в пользование истца комнату площадью 17,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира не принадлежит истцу на праве собственности, при этом истец имеет право бессрочного пожизненного проживания в этой квартире.

Ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца в данной квартире, чинит препятствия.

Вышеизложенное явилось основанием обращения в суд с данным заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что от имени ответчика ФИО2 и, действуя в его интересах фактически препятствия чинятся ФИО8, которая перемещает находящиеся в квартире вещи, принадлежащие истцу, забирает их без согласования с истцом. Кроме того, имеет намерения по отчуждению квартиры.

Представитель истца в судебном заседании подержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения требований в части определения порядка пользования жилым помещение также не имеется. Представила отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора дарения квартиры, на дату ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые сохраняют за собой право пожизненного проживания в данной квартире.

В этой связи, судом установлено, что истец ФИО5 сохраняет право пользования указанной квартирой.

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от многих факторов, в том числе и от соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об определении порядка пользования и выделении ему отдельного жилого помещения возможно только при условии возможности выделения в пользование каждого из сособственников, проживающих в квартире, отдельного изолированного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что истец не является собственником спорной квартиры, то определение порядка пользования жилым помещением не возможно.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом пользования этим помещением.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым истец должен доказать, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ответ на судебный запрос ОМВД России по г. о. <адрес> предоставлен ответ, из которого следует, что сотрудниками ОМВД России по городскому округу Жуковский проведена проверка по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания (не проживания) в указанной квартире ФИО5 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5, № действительно зарегистрирован, но фактически не проживает по вышеуказанному адресу. Также сообщено, что ФИО5 в ОМВД России по городскому округу Жуковский с обращением по факту препятствий в праве пользования жилым помещением (<адрес>), не обращался.

Таким образом, судом установлено, что объективных доказательств того, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия истцу ФИО5 в пользовании квартирой, в материалы дела не представлено.

Какого-либо злоупотребления правами, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав в действиях ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенского № к Успенскому № об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025

Судья А.В. Куделина