Решение № 2А-2646/2021 2А-2646/2021~М-2198/2021 А-2646/2021 М-2198/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2646/2021

Дело №а-2646/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я. Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам за истекшие периоды, 2018 и 2019 г.г., а также начисленной пени по ним. В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика с индивидуальным налоговым номером №. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 419-430 НК РФ ответчик ФИО1 М.А. в налоговый расчетные период истекшие за 2018, 2019 г.г. являлась плательщиком транспортных и страховых взносов.

Истцом в соответствии ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога, ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцом ответчику выставлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафов с предложением добровольно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога или сбора, административному ответчику в силу ст. 75 НК РФ начислена пеня начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Направление налогового требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции. В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды истекшие 2018, 2019, вынесен ДД.ММ.ГГГГ на основе заявления ИФНС по <адрес>, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

15.02.2021г. ИФНС по <адрес> было направлено административное исковое заявление, которое возвращено определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года(мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции определение в Инспекцию поступило только ДД.ММ.ГГГГ на конверте административное исковое заявление. С настоящим административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении Инспекция просит восстановить пропущенный срок.

Как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИФНС по <адрес> к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и страховым взносам и пени.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, РД в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность транспортному налогу и страховым взносам обязательного медицинского страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие 2018 и 2019 г. г. в размере 36 554 (тридцать шесть тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Я. Р. Магомедов