Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-3878/2019 М-3878/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Дело № 2-4583/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Советский районный суд города Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 323 руб. 67 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 68 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом должник не исполняет. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 68 000 руб. без льготного периода со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,41 % годовых при условии безналичного использования или 51,1 % годовых в случае, если клиент снимает денежные средства наличными или переводит их на счет «До востребования» либо иной счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо иных банках.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий надлежащее исполнение условий договора обеспечивается неустойкой, размер которой определяется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с начислением процентов за соответствующий период, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности без начисления процентов.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил согласие на получение кредита на указанных условиях, выразил свое согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять. Подписав договор, заемщик также подтвердил, что им получен экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. Также в договоре имеется подпись ответчика в получении реквизитов виртуальной карты без материального носителя.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитный лимит на карту в размере 68 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, согласно выписке по лицевому счету и пояснениям самого ответчика, ФИО2 снял наличные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, представленных истцом и подтвердил сам ответчик, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж произведен в октябре 2015 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных сумм, сумм просроченных платежей и процентов, а также сумм начисленных пени за просрочку внесения ежемесячных платежей задолженность составляет 141 323 руб. 67 коп., которая включает: основной долг – 59 482 руб. 91 коп., проценты – 60 817 руб., штрафные санкции, которые просит взыскать кредитор, снизив их размер до двукратной ключевой ставки по собственной инициативе, – 21 023 руб. 76 коп.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, проценты рассчитаны по ставке 51,1% годовых, неустойка соответствует п. 12 договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования, судом проверены и являются математически верными.

Суд не принимает во внимание контррасчет, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует договору, расчет процентов произведен из ставки в 21,1% годовых, тогда как с учетом того обстоятельства, что ФИО2 снял предоставленный кредит наличными денежными средствами, в данном случае следует применять ставку в 51,1% годовых.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал, что задолженность в вышеуказанном размере им до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что в расчеты задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, не вошли оплаченные им суммы во исполнение обязательств: 4 000 руб. за август 2015 года, 3 800 руб. за сентябрь 2015 года и 3 700 руб. за октябрь 2015 года.

Вместе с тем, проверяя указанный довод, судом установлено, что указанные суммы, внесенные должником, были учтены кредитором; из расчета, представленного истцом, а также выписки из лицевого счета усматривается их поступление и распределение в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору.

В письменном заявлении ФИО2 просил в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Как установлено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что к взысканию заявлена задолженность, которая образовалась с августа 2015 года (платеж заемщиком внесен несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора подлежал внесению не позднее 20 числа этого месяца, также его размер был менее плановой суммы).

Таким образом, в данном случае срок давности исчисляется с 21 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся по договору задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный иск был принят к производству Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом был пропущен срок давности по платежу за август 2015 года еще до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По каждому платежу с сентября 2015 года по февраль 2016 года срок давности удлинился до шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место судебная защита нарушенного права (кредитором был предъявлен иск о взыскании образовавшееся задолженности).

Исходя из того, что банк обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам до февраля 2016 года включительно (даже с учетом его удлинения до шести месяцев по платежам с сентября 2015 года по февраль 2016 года и времени судебной защиты по первоначальному иску), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части; по платежам, начиная с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (по эту дату заявлены требования кредитором) срок исковой давности не пропущен, а потому задолженность за этот период подлежит взысканию с должника.

За период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составит 53 552 руб. 38 коп. основной долг, 50 992 руб. 05 коп. проценты и 20 441 руб. 13 коп. неустойка, а всего 124 985 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просил уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, судом учитываются положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, общей суммы задолженности по основному долгу, размера неустойки, заявленный истцом размер ответственности несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, нарушает баланс интересов сторон, а также принципы справедливости (нарушение обязательств имело место уже в августе 2015 года, требование о погашении долга направлено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд банк первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, иск был оставлен без рассмотрения ввиду непредставления доверенности представителя, подтверждающей его полномочия на подписание иска, настоящий иск предъявлен в июне 2019 года).

Как видно из выписки по лицевому счету ответчик перестал вносить платежи по кредиту лишь с момента прекращения деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В такой ситуации суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения штрафных санкций до 15 000 руб., что не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - 3 699 руб. 71 коп. При расчете государственной пошлины суд принимает во внимание размер неустойки 20 441 руб. 13 коп., поскольку уменьшение ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 544 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 699 руб. 71 коп., в остальной части иска – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья