Решение № 2-1798/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело №2-1798/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, нарушил пункты 6.15, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, который совершал поворот налево на разрешающий дополнительный сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2

ФИО1 кроме телесных повреждений, испытала болевые ощущения и ухудшение здоровья, а также нравственные страдания в результате перенесенного сотрясения мозга, перелома пальца, сломанного зуба, различных ушибов мягких тканей, которые до настоящего времени проявляются в виде плохого самочувствия, сопровождающие бессонными ночами, нервозностью, депрессией, приемом снотворного и обезболивающих препаратов.

Кроме того, получил повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который на праве собственности принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого застрахованна на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №

Истец обратилась с заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которая исполнила обязательства, выплатив лимит в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертная компания Ансат» стоимость восстановительного ремонта составила 1 080 500 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 590 200 руб. Также определены годные остатки, которые составили 139 208 руб. 35 коп.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 991,65 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 730 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, нарушил пункты 6.15, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, который совершал поворот налево на разрешающий дополнительный сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждения. Согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные травмы причинили средней тяжести вред здоровью по ризнаку кратковременного расстройства здоровья и продолжительностью свыше трех недель (21 день).

Постановлением судьи Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с виновника ДТП ФИО2

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер телесных повреждений, степень их тяжести, их нынешнее состояние, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также принцип разумности и справедливости.Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей, характер причиненного ей вреда, его последствия.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с причинителя вреда ФИО2 в сумме 100 000 рублей, что соразмерно наступившим последствиям, степени вины водителя, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, нарушил пункты 6.15, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО2 (л.д. 12 и оборот).

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которая исполнила обязательства, выплатив лимит в размере 400 000 руб. (л.д. 131).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику «Экспертная компания «Ансат». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 080 500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 590 200 рублей. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, определены годные остатки, которые составили 139 208 рублей 35 копеек.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, суду не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 50 991 руб. 65 коп.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец вынужден был обратиться к ФИО8 для оказания юридических услуг. За данную услугу истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается кактом приема-передачи денежных средств (л.д. 105-106). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей (л.д. 99, 100-102).

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 730 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50 991 рубль 65 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья