Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере 100000 р. сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренным тарифами банка на дату пролонгации. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредиту в размере 61786,66 р.: просроченный основной долг – 58400,75 р., неустойку – 3385,91 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2053,6 р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитной карте №. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно телефонограммы от 11 июля 2017 года, составленной секретарем судебного заседания, ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемых в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2013 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» (в последующем сменившим организационно-правовую форму на ПАО) на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 100000 р. Банком была выдана карта Visa Gold № с установлением следующих условий кредитования: кредитный лимит 100000 р., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. 49/66 от 14 апреля 2015 года) ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО2 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до 14 мая 2015 года.

Ответчиком ФИО2 требование банка проигнорировано.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 составил 61786,66 р., в том числе просроченный основной долг – 58400,75 р., неустойка – 3385,91 р.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и неустойки. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке).

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки по кредиту в размере 3385,912 р., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2053,6 р. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 61786 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля 60 копеек, а всего 63840 рублей 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.