Решение № 2-991/2018 2-991/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-991/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Казстройсервис» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Казстройсервис» о взыскании материального ущерба в размере 65 008 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины в размере 2 150 руб., штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 05.07.2017г. и 06.07.2017г. произошло затопление квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «РКЦ «Капитал», согласно отчету которого, стоимость устранения последствий залива составила 65 008 руб. Истцом в адрес ООО УК «Жилкомплекс» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанная претензия оставлена без внимания.

На судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 65 008 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины, штраф.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» ФИО5, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «УК «Жилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Казстройсервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Приложение N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ, ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 Верзихан ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2016г. (л.д.8).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Казстройсервис» заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес> (далее договор) (л.д.100-118).

Согласно пункту 1.2 договора перечень видов работ по капитальному ремонту объекта определен в Приложении №, в том числе: ремонт крыш, (л.д.100).

Согласно п.6.1, 6.1.2 договора для выполнения работ ООО «Казстройсервис» принимает для себя следующие обязательства, в том числе обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, действующей нормативно - технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору, условиями настоящего договора и краткосрочным планом (л.д.103).

В соответствии с п.6.1 договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казстройсервис» принимает для себя следующие обязательства, в том числе, согласно ДД.ММ.ГГГГ договора за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору (л.д.107).

05 и ДД.ММ.ГГГГ из-за вскрытия кровли во время осадков (дождя) произошло затопление квартиры по адресу: РТ, <адрес>, которая расположена на 3 этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в составе сотрудника ООО «УК «Жилкомплекс», инженера ФИО7, директора ООО «Казстройсервис» ФИО8, согласно которому установлено, что в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, проводится комплексный капитальный ремонт кровли. Во время дождя произошло затопление <адрес> кровли, в результате обследования выявлены следующие дефекты: в зале на побелке потолка имеются желтые пятна, разводы на площади 5 кв.м. и мокрые пятна на стене, смежной с лестничной клеткой на площади 2,5 кв.м.; на кухне на потолке на обоях имеются желтые разводы на площади 3 кв.м.; на стенах на обоях имеются желтые разводы на площади 1 кв.м.; в ванной комнате на стене над входной дверью на обоях имеются мокрые пятна на площади 1 кв.м., - в прихожей на стене над входной дверью на обоях имеются желтые разводы на площади 1 кв.м., на побелке потолка имеются мокрые пятна на площади 0,5 кв.м. В результате затопления квартиры отсутствует свет во всей квартире. Согласно выводам комиссии ООО «Казстройсервис» предложено произвести возмещение материального ущерба (л.д.9).

С актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте (л.д.9).

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: РТ, <адрес>, истец обратился в ООО РКЦ «Капитал».

Согласно отчету № от 25.08.2017г., составленному ООО РКЦ «Капитал» величина ущерба, причиненного в результате залива составляет- 65 008 руб. (л.д.11-69).

За составление отчета истцом ФИО2 понесены расходы в размере 5 000 руб.(л.д.10).

Из пояснений представителя истца на судебном заседании установлено, что истцом была направлена претензия в ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: РТ, <адрес>, в размере 65 008 руб., однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 03.04.2018г. по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Казстройсервис» была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба причинённого заливом от 05.07.2017г. и 06.07.2017г. квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> составляет 39 485 руб. 99 коп. (л.д.159-190).

Представитель ответчика ООО «Казстройсервис» ФИО6 на судебном заседании пояснила, что с заключением экспертизы они ознакомились, с суммой ущерба, указанной в судебной экспертизе согласны частично. ООО «Казстройсервис» не отказывался от возмещения ущерба, о чем было направлено истцу письмо для мирного урегулирования (л.д.120). Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа, поскольку прослеживается несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с заливом квартиры, должна быть возложена на ООО «Казстройсервис», как не обеспечившую надлежащий ремонт крыши дома, через которую произошел залив квартиры истца в соответствии с договором о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком.

Причинение имущественного ущерба подтверждено имеющими в деле доказательствами, актом осмотра жилого помещения, заявлением истца, а также заключением судебной экспертизы №-Э/2018 от 05.06.2018г., проведенной ООО «Центр экспертизы недвижимости». ФИО9Харисовой определена стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом оценки имущества, пострадавшего в результате залива <адрес> РТ, что составляет 39 485 руб. 99 коп (л.д.188).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы №-Э/2018 от 05.06.2018г, проведенное ООО «Центр экспертизы недвижимости» является допустимым доказательством по делу, так как соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась ФИО9Харисовой, последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.177), эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Заключение экспертизы и дополнение к ней в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы №... от 05.06.2018г, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости» у суда не имеется.

Иных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представитель истца не оспаривал заключение судебной экспертизы, ходатайств не заявлял.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> РТ с учетом оценки имущества, пострадавшего в результате залива, суд берет за основу заключение судебной экспертизы №... от 05.06.2018г, проведенной ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Следовательно, с ответчика ООО «Казстройсервис» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 39 485 руб. 99 коп.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(..).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет - 19 742 руб. 99 коп. (39 485, 99:2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству представителя ответчика ООО «Казстройсервис» считает возможным снизить сумму штрафа до 8 000 руб. и взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ООО «Казстройсервис» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., являющиеся для истца убытками. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.10).

В виду того, что судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик ООО «Казстройсервис» не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Казстройсервис» в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Казстройсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 384 руб.

На основании изложенного и ст.15,401,1064,1095 ГК РФ, ст. 39, 161, 162 ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.56,67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казстройсервис» в пользу ФИО2 ФИО1 материальный ущерб в размере 39 485 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 99 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля, штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья