Решение № 2А-476/2025 2А-476/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика: недоимку по налогу на имущество за 2019 год по (номер обезличен) в размере 11748,21 руб.; пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 128,79 руб. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, что влечет обязанность уплачивать законно установленные налоги. Основанием к обращению в суд с административным иском для административного истца послужило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям. За период 2019 года в собственности административного ответчика находилось различное имущество. Административным истцом административному ответчику выставлено требование об уплате налога, которое направлено в адрес административного ответчика по почте заказным письмом. Требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что на имя административного ответчика было зарегистрировано, либо зарегистрировано до сих пор следующее имущество: трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион и мощностью двигателя 15 лошадиных сил, дата регистрации права собственности (дата обезличена); жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), - доля в праве 1/5, дата регистрации права собственности (дата обезличена); кошара, расположенная по адресу: (адрес обезличен), - доля в праве 1, дата регистрации права собственности (дата обезличена), дата регистрации прекращения права собственности (дата обезличена); кошара, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - доля в праве 1, дата регистрации права собственности (дата обезличена), дата регистрации прекращения права собственности (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом в адрес административного ответчика составлено Налоговое уведомление (номер обезличен) о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год.

(дата обезличена) административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом направлено Требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом в адрес административного ответчика в электронном виде направлено Требование (номер обезличен) об уплате задолженности по состоянию на (дата обезличена) со сроком исполнения до (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом вынесено Решение (номер обезличен) о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес административного ответчика в электронном виде (дата обезличена)

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по налогам в размере 14559,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 582,00 руб.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка № 2 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений административного ответчика.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате обязательных платежей и санкций и установлен срок его исполнения до (дата обезличена)

Поскольку указанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, административный истец был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до (дата обезличена) включительно.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по налогам в размере 14559,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 582,00 руб.

Таким образом, установленный законом срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не пропущен.

(дата обезличена) вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений административного ответчика, следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в срок до (дата обезличена) включительно.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд (дата обезличена)

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от (дата обезличена) (номер обезличен) административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный ответчик является собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица, приложенных к настоящему заявлению.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, но обязанность по его своевременной уплате в полном объеме и в установленный законом срок не исполняет.

При таких обстоятельствах административное исковое требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество признается судом обоснованным и полежит удовлетворению.

Разрешая административное требование о взыскании с административного ответчика пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что обязанность по самостоятельному исчислению и уплате обязательных платежей в установленный законом срок административным ответчиком в полном объеме не исполняется, административное исковое требование о взыскании с административного ответчика пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как указано в части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по административному иску составит: 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)), проживающего по адресу: (адрес обезличен), - недоимку по налогу на имущество за 2019 год по (номер обезличен) в размере 11748,21 руб.; пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 128,79 руб., - а всего 11877 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа ((номер обезличен)) подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-14), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.