Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017 ~ М-1666/2017 М-1666/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело №2-1947/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/5 долю дома и земельного участка.

Свои исковые требования мотивируют тем, что им принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Данные доли дома и земельного участка принадлежат им на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по 1/5 доле дома и земельного участка принадлежат их матери: ФИО3, их брату ФИО4, отцу ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются: сын - ФИО1 и дочь - ФИО1; их мать ФИО3 (ранее ФИО21) ФИО9 расторгла брак с отцом ДД.ММ.ГГГГ. Их брат ФИО4 (ранее ФИО6) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установил отцовство в отношении своего биологического отца ФИО7, поэтому на принятие наследства после смерти ФИО2 он не претендует.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО12, ФИО1, ФИО1, ФИО4

Документы отца на дом с земельным участком и домовая книга были утеряны. В ДД.ММ.ГГГГ домовая книга была восстановлена, но поскольку отца уже не было в живых, в домовую книгу были вписаны только истцы вместе с матерью и братом.

На момент смерти отца они были несовершеннолетними, поэтому не могли самостоятельно решать вопрос с принятием наследства. Мать не оформляла их наследственные права на долю отца из-за финансовых трудностей, поскольку одна воспитывала троих детей. После смерти ФИО2 к нотариусу по вопросу принятия наследства они не обращались в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

В настоящее время они продолжают пользоваться домом и земельным участком при доме, обрабатывают его, в том числе и 1/5 долей, принадлежащей отцу, так как считают, что стали собственниками этого имущества после смерти отца.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м. Данный договор купли- продажи был удостоверен нотариусом ФИО13 и зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что отсутствие сведений о правах на земельный участок по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ошибкой данной службы.

Просят признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на 1/5 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/10 доле за каждым.

Впоследствии уточнили заявленные требования, просили признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 78,1 кв.м. и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/10 доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1 не явились, их интересы представляла ФИО14, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО14, которая не возражала против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО14, которая не возражала против удовлетворения требований истцов.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ФИО21 знает, был знаком с их отцом, умер он ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 жили по адресу: <адрес> всей семьей. После смерти отца истцы остались жить по прежнему адресу. С ФИО10 он (свидетель) учился в школе, бывал у нее в гостях.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО1 и ФИО10 знает. С ФИО10 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, тогда она (свидетель) работала в 9 школе вожатой, а ФИО10 училась в первом классе. ФИО10 жила на <адрес>. Ее отец умер приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент девочка училась в школе. После смерти отца истцы остались жить по прежнему адресу.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО18 и ФИО19 с одной стороны и ФИО2, ФИО12, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 и ФИО6, с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому приобрели в собственность по 1/5 доли жилого дома по указанному адрес, а также земельный участок (л.д. 15-28).

Отец истцов ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9).

Брак между ФИО2 и ФИО12 прекращен (л.д. 10).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена как недействительная запись об отце – ФИО2 – в записи акта о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 72-74).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Суд обозрел технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 31-39).

Таким образом, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1153 ГК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/5 долю дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 78,1 кв.м. и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 78,1 кв.м. и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Барабанова