Решение № 2-326/2018 2-326/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 июня 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <***> от 20 мая 2016 года (состоящего из Общих и Индивидуальных условий кредитования) ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 884 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно) (п. 12. кредитного договора).

Заемщиком выплаты в счет погашения заложенности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Начиная с 21 февраля 2017 года заемщик постоянно выходит на просрочку.

По состоянию на 28 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составила 980 266 руб. 16 коп., из которых: 808404 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 165880 руб. 48 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 5980 руб. 76 коп.- неустойка.

17 июля 2017 года ответчику было направлено требования о досрочном возврате всей суммы кредита, включая проценты, неустойку, которое не было исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2016 в размере 980026 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13002 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 18 мая 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита. Предложил банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условий кредитования).

20 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 884 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 1,2,3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1. Общих условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24364 руб. 88 коп. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 884000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, с апреля 2017 года платежи по договору не производит, что подтверждается расчетом исковых требований.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

1 августа 2017 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16 августа 2017 года. Требования банка ответчиком не исполнено.

По расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 28 марта 2018 года составляет 980 266 руб. 16 коп., из которых: 808404 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 165880 руб. 48 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 5980 руб. 76 коп.- неустойка.

Расчет основного долга и начисленных процентов, неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10.01.2002 № 11-0, от 22.03.2012 № 497-0-0 и др.).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из расчета истца к иску, размер задолженности основного долга по кредитному договору составляет 808404 руб. 92 коп., просроченных процентов за пользование кредитом - 165880 руб. 48 коп., неустойка - 5980 руб. 76 коп.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 879982 от 21 мая 2018 года была оплачена государственная пошлина в размере 13 002 руб. 66 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2016 года в размере 980 266 (девятьсот восемьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13002 (тринадцать тысяч два) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева