Решение № 2-215/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Гр.дело №2- 215/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года с.Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием соответчика ФИО1 его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Агаева М.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом в сумме равной 551 811,29 рублей и взыскании государственной пошлины в сумме 8 718 рублей и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» дополнительный офис в РД, <адрес> строение № и головному офису АО «Россельхозбанк» расположенное по адресу РД, <адрес> строение № № о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» именуемый в дальнейшем (кредитор) в лице управляющего доп. офиса <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании устава ОАО «Россельхозбанк» положения о Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и гр. РФ и ФИО6 проживающий/ зарегистрированный по следующему адресу: РФ, РД, <адрес> применив сроки давности согласно действующего законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование кредитом, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в сел.Новокаякент, <адрес> ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 последним был предоставлен кредит в размере 700 000 (семьсот тысячи) рублей под <данные изъяты> годовых (шестнадцать процентов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается банковским ордером).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов ниже прилагается).

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2013г. составляет 25 045,43 рублей. Сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2013г. составляет 44 444,44 рублей.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Также в обеспечение возврата кредита были заключены договора: №.1 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №.2 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; №.3 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Соответчик по делу ФИО1 не соглашавшись с требованиями ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд со встречными требованиями к АО «Россельхозбанк» дополнительный офис в РД, <адрес> строение № и головному офису АО «Россельхозбанк» расположенное по адресу РД, <адрес> строение № «а» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» именуемый в дальнейшем (кредитор) в лице управляющего доп. офиса <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании устава ОАО «Россельхозбанк» положения о Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и гр. РФ и ФИО6 проживающий/ зарегистрированный по следующему адресу: <адрес><адрес> применив сроки давности согласно действующего законодательства, указывая на то, что Россельхозбанк не направлял ответчику письма, а также к ФИО7 с просьбой погасить долги за заемщика, досудебная претензия об исполнении обязательств по договору поручения не направлялась, т.е банком не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным.

Фактически Кредитор обращается в суд спустя 1.5 года после не исполнения должником (заемщиком) своих обязательств, значит здесь применимы сроки давности но диспозиции статьи 367 ГК РФ.

Так же указывает, что предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям.

Согласно и. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В связи с фактическим неисполнением обязательств заемщика ОАО «Росеельхозбанк» в нарушение соответствия с и.п.6.4. 6.5 Кредитного договора не направлял заемщик) и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просит встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании соответчик ФИО1 поддержал встречные требования о основаниям изложенным в нем, и в дополнение встречных требований суду пояснил, что фактические условия кредитного договора № изменены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, однако банк никаких дополнительных соглашений с ним не заключал, тем самым положениями пункта 2.7 Договора поручительства нарушаются его конституционные права и интересы, т. е. данный пункт заведомо незаконное и противоречить действующему законодательству. Также Россельхозбанк не направлял письма, с просьбой погасить долги за заемщика, досудебная претензия об исполнении обязательств по договору поручения не направлялась, т.е банком не был соблюден досудебный порядок разрешения спора и он не был в курсе того, что условия кредитного договора не выполнены и о том, что фактические условия кредитного договора изменены заключением дополнительного соглашения 29.03.2013г.. Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным.

Фактически Кредитор обращается в суд спустя 1.5 года после не исполнения должником (заемщиком) своих обязательств, значит здесь применимы сроки давности но диспозиции статьи 367 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований банка отказать.

Представитель ФИО1 по ордеру Агаев М.Ш. поддержал встречные требования и суду пояснил, что истцом суду представлены дополнительные соглашения к договору поручительства, заключенные между истцом и ответчиками поручителями ФИО4 и ФИО3 Такое соглашение с ФИО1 не заключено. Согласно указанного дополнительного соглашения, стороны договорились изложить пункт 1.4.1 Договора поручительства физического лица в следующей редакции: «Погашение кредита (основного долга) осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года». Пунктом 1.4.1 Договора поручительства предусмотрено, что окончательный возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, возврат кредита перенес на два года вперед и при этом о наличии такого соглашения или необходимости заключения такого соглашения меня никто не известил.

Таким образом, истец без его согласия изменил обязательства поручителя, увеличил его ответственность перед ним и для него, этими действиями истца наступили неблагоприятные последствия в виде переноса исполнения обязательств на два года перед. Истцом нарушены условия п. 2.4. Такие дополнительные соглашения предусматривали возможности списания Кредитором без его распоряжения списание соответствующих сумм с банковского счета ФИО8 в погашение неисполненных обязательств Должника и (или) поручителя. Договора являются кабальными, противоречащим нравственности (ст. 169 ГК РФ) и самим основам гражданского законодательства, в том числе подлежит признанию недействительным.

Просит удовлетворить встречные исковые требования, признав недействительным договор поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною и ОАО «Россельхозбанк», отказав истцу в удовлетворении его исковых требований в отношении ФИО1 в полном объем

Истец представитель ОАО «Россельхозбанк в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании 04.07.2017г. участие не принимала, хотя надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное возражение на встречное исковое заявление о признании договора поручительства прекращенным, просит требования ОАО «Россельхозбанк в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных требований отказать и рассмотреть дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 соответчик ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства согласно определения суда.

Суд, выслушав объяснения сторон ФИО1 и его представителя Агаева М.Ш., исследовав материалы дела, приходит к выводу и о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) усматривается что между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в сел.<адрес> ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор, последним был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 16 % годовых ( шестнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 700 000 рублей (что подтверждается банковским ордером).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были представлены поручительство физических лиц и заключены договора поручительства: договор №. №.1 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №.2 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; №.3 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

В судебном заседании истцом ОАО «Россельхозбанк в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО9 суду представлены дополнительные соглашения к договору поручительства, заключенные между истцом и ответчиками поручителями ФИО4 и ФИО3, однако представитель истца такого соглашения с ФИО1 представить суду не смогла в виду его отсутствия.

И пояснений ФИО1 следует, что дополнительное соглашение с ним ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, о наличии данного соглашения и изменения условий кредитного договора № ему не известно было.

Согласно указанных дополнительных соглашений (л.д. 24-32), стороны договорились изложить пункт 1.4.1 Договора поручительства физического лица в следующей редакции: «Погашение кредита (основного долга) осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года».

Пунктом 1.4.1 Договора поручительства предусмотрено, что окончательный возврат кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, возврат кредита перенес на два года вперед и при этом о наличии такого соглашения или необходимости заключения такого соглашения меня никто не известил.

Статьей 367 (п.1) ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, истец без согласия одного из поручителей, а именно ФИО1 изменил обязательства поручителя, увеличил его ответственность перед ним и для него, этими действиями истца наступили неблагоприятные последствия в виде переноса исполнения обязательств на два года перед.

Необходимо признать обязательства ФИО1 прекращенными перед истцом со дня заключения с этими поручителями дополнительного соглашения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ

Нарушением не выполнение Кредитором, т. е. истцом условий договора поручительства, а именно нарушены условия п. 2.4.

В соответствии с п.1.2 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статьи 4 заключительного положения договора поручения в п.1 указано, что настоящий договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента подписания сторонами.

В п.1.2 В самом договоре поручения отражен тот факт, что поручительство прекращается если кредитор в течении года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявлено поручителю требования в пункте 2.4 настоящего договора.

Согласно, этих условий пункта требования Кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

По смыслу этого пункта Договора поручительства истец обязан был направить в адрес ФИО1 письменное требование с указанием срока исполнения или без таковой условий договора.

Как подтвердилось в судебном заседании требование в адрес ФИО1 не было направлено и Кредитор без его ведома и согласия стал взыскивать по безналичному расчету из его пенсионных поступлений.

Не соблюдение условий Договора истцом, повлекли неблагоприятные последствия для ФИО1 в виде взыскания с него неустойки в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

Положениями пункта 2.7 Договора поручительства нарушаются конституционные права и интересы ФИО1 т.е. данный пункт заведомо незаконное и противоречить действующему законодательству.

Договора являются кабальными, противоречащим нравственности (ст. 169 ГК РФ) и самим основам гражданского законодательства, в том числе подлежит признанию недействительным.

При изучении судом других пунктов Договора поручительства имеются нарушения, допущенные со стороны истца при его исполнении. В частности, кабальными являются условия Договора, предусмотренные пунктом 3.2 о праве взыскания Кредитора с поручителя при не исполнении обязательств поручительства неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда. Этим пунктом предусмотрены дополнительные виды наказаний финансового характера, кроме взыскания процентов, неустойки и других пени, что как суд считает недопустимыми и кабальными.

В связи, с чем суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, признав недействительным договор поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк».

Согласно и. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Из содержания заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства не усматривается, что стороны предусмотрели срок, на который оно дано.

Согласно пунктам 4.2.1. 4.2.2 кредитного договора, пунктам 1.4.1 договоров поручительства погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

За неисполнение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. Так согласно, данного соглашения, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, па который оно дано. Если такой срок неисполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из представленного истцом в суд расчета, следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 045,43 рублей, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ составляет 44 444,44 рублей.

Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено. Задолженность составляет:

-неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 1 543,90 рублей

- просроченные проценты – 25 045,43 рублей;

-проценты на просроченную задолженность – 856,62 рублей;

-просроченная ссудная задолженность-44 444,4 рублей

- проценты на текущую ссудную задолженность – 2 143,1рублей

- остаток ссудной задолженности -477 777,8 рублей.

.Всего: 551 811,29 рублей.

Расходы по уплате госпошлины - 8 718 рубля

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков и соответчиков солидарно и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом в сумме равной 551 811,29 (пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 29 коп. и государственную пошлину в сумме 8 718 ( восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Встречные требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» дополнительный офис в РД, <адрес> строение № и головному офису АО «Россельхозбанк» расположенное по адресу РД, <адрес> строение № «а» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» именуемый в дальнейшем (кредитор) в лице управляющего доп. офиса <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании устава ОАО «Россельхозбанк» положения о Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и гр. РФ и ФИО6 проживающий/ зарегистрированный по следующему адресу: РФ, РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.М. Гаджимурадов