Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело №2-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90351 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2911 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 23 марта 2013 года на сумму 79887 руб. 00 коп., в том числе сумма к выдаче - 50000 руб. 00 коп.; страховой взнос на личное страхование - 16500 руб. 00 коп.; страховой взнос от потери работы - 13387 руб. 00 коп. При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, ответчик допускал неоднократно просрочки платежей по договору. Сумма задолженности ответчика составляет 90351 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга - 72521 руб. 69 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 10443 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 7386 руб. 48 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать недействительным кредитный договор №, применить двухстороннюю реституцию. В обоснование требований указано, что им была подана заявка на выдачу кредита в сумма 50000 руб., однако при заключении кредитного договора в нарушение требований закона в кредитный договор были включены условия о страховании, возможность выбора кредитования ему предоставлено не было, договоры о страховании были навязаны кредитной организацией, что ущемляет его права, как потребителя финансовых услуг.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Согласно возражений представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на встречное исковое заявление ФИО1 указано, что предусмотренный срок для защиты нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин; при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена верная, точная и полная информация по кредитному договору, в том числе в части того, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования, о добровольности услуги страхования, что подтверждено собственноручной подписью заемщика; кредитная организация не является стороной договора страхования, а лишь исполнила распоряжение заемщика по перечислению страхового возмещения; нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что действительно им был заключен кредитный договор, в течении года он осуществлял погашение кредита в соответствии с графиком платежей, однако в дальнейшем его финансовое положение изменилось и осуществлять погашение кредита был лишен возможности, обращался к кредитору в устной форме в целях реструктуризации долга, но ему было отказано. Ранее с исковыми требованиями о признании кредитного договора недействительным не обращался, поскольку не был знаком с законодательством, полагает, что включение в кредитный договор условий об обязательном страховании нарушает его права как потребителя. Кредитный договор и иные представленные в материалах дела документы подписаны им лично. Кроме того, полагал, что кредитной организацией нарушен срок обращения за взысканием задолженности.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отзыва на исковое заявление ФИО1 суду не представил.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23 марта 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 79887 руб. 00 коп., в том числе сумма к выдаче - 50000 руб. 00 коп.; страховой взнос на личное страхование - 16500 руб. 00 коп., страховой взнос от потери работы - 13387 руб. 00 коп. под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев (полная стоимость кредита 34,82% годовых), а заемщик (ФИО1) обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за его использование в размере и сроки, установленные договором. Составными частями, заключенного договора, являются график погашения по кредиту, Условия договора, Тарифы по Банковским продуктам и по кредитному договору, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк».

Согласно условиям кредитного договора погашение займа производится ежемесячными платежами в сумме 2577 руб. 15 коп. в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого платежа 08 апреля 2013 года.

Из кредитного договора, подписанного ответчиком, усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями договора и Тарифами Банка.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал свою подпись в кредитном договоре.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно 23 марта 2013 года денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. были выданы заемщику банком, что подтверждается расходным кассовым ордером №; страховые премии по договорам страхования в сумме 16500 руб. 00 коп. и в сумме 13387 руб. 00 коп. были перечислены банком 25 марта 2013 года страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается платежными поручениями № и № от 25 марта 2013 года.

Обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял не надлежащим образом. Платежи от ответчика в счет погашения кредита в банк не поступали в размере и в срок определенные кредитным договором.

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из ссудного счета.

Разделом III Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору в случае просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

10 марта 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого 12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области был выдан судебный приказ. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения 20 марта 2015 года.

Кроме того, указанным разделом предусмотрено, что за нарушение сроков гашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа (пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка).

Пунктом 4 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору предусмотрено, что штраф (пени) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности; а также штраф (пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору составляет 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита частями, то при просрочке заемщиком минимального платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.

При таких обстоятельствах, заложенные в пункте 4 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору на 13 февраля 2017 года составляет 90351 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга - 72521 руб. 69 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 10443 руб. 80 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7386 руб. 48 коп.

Учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, длительность неисполнения обязательства, и отсутствие доказательств уважительности их неисполнения, принимая во внимание суммы основной задолженности и процентов, суд оснований для снижения размера неустойки неусматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 90351 руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2910 руб. 56 коп.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина оплачена в размере 2911 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то излишне уплаченная пошлина в размере 44 копеек подлежит возвращению истцу.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске кредитной организацией срока исковой давности при обращении взыскания с него задолженности по кредитному договору, судом не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 18 марта 2014 года, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен в соответствии с графиком платежей 16 февраля 2014 года, следующий платеж ответчик должен был произвести 18 марта 2014 года, однако, в счет погашения кредиторской задолженности поступил платеж в сумме 79 руб. 35 коп. и именно с этого момента у истца возникло право на обращение за судебной защитой.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству суда.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17).

Согласно отметки постовой службы на конверте исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было сдано в организацию почтовой связи 15 марта 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обращался к истцу с заявлением в устной форме о реструктуризации задолженности по кредитному договору, однако ему в этом было отказано, сам по себе правового значения для дела не имеет.

Применение реструктуризации задолженности - это право, направленное на урегулирование проблемной задолженности по кредиту, используемое банком по отношению к заемщику в случае реальной возможности погашения просроченных платежей.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного сторонами кредитного договора не предусматривают обязанности банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика, поэтому обращение с заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в отсутствие такого соглашения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из представленных материалов, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 23 марта 2013 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 79887 руб. 00 коп. под 29,90% годовых, что не оспаривалось сторонами.

По условиям заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 2577 руб. 15 коп. согласно графику платежей по кредиту ежемесячно в течение 60 процентных периодов.

ФИО1 согласился со всеми существенными условиями, заключенного с ним договора, возражений при заключении кредитного договора не высказывал, от заключения договора не отказался.

Условия договора содержатся в самом кредитном договоре, а также в графике платежей, Тарифах банка, Условиях договора, в которых предусмотрено, что настоящий документ является составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, Графиками погашения и Тарифами банка. В соответствии с п. 1 Условий договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживание текущего счета, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

При заключении указанного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что ему предоставляется кредит в сумме 79887 руб. 00 коп., состоящий из суммы к выдаче - 50000 руб. 00 коп., страхового взноса на личное страхование - 16500 руб. 00 коп., страхового взноса от потери работы - 13387 руб. 00 коп.

Также, своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предупрежден о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

В адресованных в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявлениях, подписанных собственноручно, ФИО1 просит заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и от болезней на случаи наступления следующих событий: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причина; смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, согласен с суммами страховых премий в размере 16500 рублей и в размере 13387 руб. 00 коп.

Из указанных заявлений также усматривается, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решение о предоставлении кредита.

Факт заключения указанных договоров страхования подтверждаются полученными ФИО1 договорами страхования жизни заемщиков кредита. Указанные договоры непосредственно представлены самим заемщиком.

Оформленным заявлением ФИО1 дал распоряжение банку перечислить с его счета денежные средства, в счет оплаты страховых премий по договора страхования.

Кроме того, из указанных договоров страхования усматривается, что выгодоприобретателем по договорам страхования является непосредственно застрахованный.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Однако, ни кредитный договор, ни иные документы, представленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Условия договора, Тарифы банка и иные) не содержат условий, обязывающих заемщика, в данном случае, ФИО1 заключить договор личного страхования в целях получения заемных денежных средств у кредитной организации.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была навязана услуга по личному страхованию, как обязательное условие предоставления потребительского кредита и это могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, также в конкретной страховой компании, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из п. 5 раздела V Условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика; по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по своему выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимися составной частью договора.

Кроме того, факт согласия ФИО1 с условиями кредитного договора, в том числе и по уплате банку страховых взносов, подтверждаются тем, что в течение года им осуществлялись платежи по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Доводы ответчика ФИО1 в части того, что выданный ему кредитный договор является ксерокопией, не содержит живых подписей стороны банка и живой печати, что влечет его недействительность, судом отклоняются поскольку факт заключения 19 марта 2013 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на указанных выше условиях нашел свое подтверждение, что не отрицалось ФИО1, письменная форма договора соблюдена, в кредитном договоре, а также графике платежей, Тарифах банка, Условиях договора содержатся все гое существенные условия, на кредитном договоре, представленном кредитной организацией в суд, имеется печать и подпись сотрудника банка.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в Условиях договора (раздел V. Другие существенные условия договора п.1.1) стороны договора допускают использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц банка при заключении договора, дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых банком в рамках договора. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографским способом.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что договоры страхования заключены в одностороннем порядке, являются ксерокопиями.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 были вручены договоры страхования жизни заемщиком кредита (полисы), что подтверждается тем, что указанные полисы были предоставлены в качестве приложения к отзыву ФИО1

Из условий договоров страхования усматривается, что договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их графическое воспроизведение при оформлении полиса с помощью компьютерной программы.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно выразил намерение вступить в договорные отношения с кредитной организацией на условиях, изложенных в тексте кредитного договора, Условиях договора.

Обстоятельства того, что ФИО1 был ограничен в возможности заключения кредитного договора на иных условиях, в том числе возможности выбора платежа по кредитному договору, в судебном заседании представлены не были.

Собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре, заявлениях на добровольное страхование подтверждают, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключенным договорам страхования.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подписанных заявлениях на добровольное страхование ФИО1 подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из представленных суду материалов следует, что отказ от страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Добровольный выбор заемщиком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по различным видам риска также способа оплаты страховой премии за счет кредитных средств подтверждается также заявлением заемщика о перечислении денежных средств с его счета на счет страховой компании.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, следует, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор между сторонами был заключен 23 сентября 2013 года, первый платеж по данному кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ года и был осуществлен ФИО1

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании кредитного договора недействительным и применении двухсторонней реституции; в качестве основания признания данного договора недействительным истец ссылается на ничтожность договора, поскольку он противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом ФИО1 имеет место пропуск срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2013 года в размере 90 351 рубль 97 копеек, в том числе: сумма основного долга - 72521 рубль 69 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 10443 рубля 80 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7386 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2910 рублей 56 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.