Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-812/2018 877/2018 М-812/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № – 877/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 495 руб. 33 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 386 563 руб. 36 коп., суммы просроченных процентов в размере 464 350 руб. 90 коп., суммы процентов на просроченный долг в размере 10 104 руб. 82 коп., суммы пеней по просроченному долгу в размере 151 767 руб. 86 коп., суммы пеней по просроченным процентам в размере 221 708 руб. 39 коп., а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 52,4 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 785 600 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 372 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит – кредит» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно данному договору общество предоставило ответчику займ на сумму 1 400 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 16 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, процентная ставка по займу устанавливается в размере 14%. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Займ был целевой, и был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 руб. Залоговые права общества в отношении квартиры подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. На основании договора обратного выкупа закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк». Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, текущая рыночная стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 982 000 руб. С мая 2013 года ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее при подаче искового заявления она указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, какие - либо ходатайства или уточнение исковых требований от неё не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит – кредит» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым заемщик получил займ в сумме 1 400 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 16 % годовых, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу договора. Права займодавца по договору подлежат удостоверению Закладной.

На приобретенную квартиру в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ООО «Элит – кредит», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1.

Согласно п. 1.4 настоящего договора право займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем ООО «Элит – кредит».

Согласно п. 4.4.4 договора займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно обратного выкупа закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк».

В нарушение пунктов кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4.2 договора займодавец, в случае неисполнения вышеуказанных требований, имеет право обратить взыскание на предмет залога, то есть на квартиру.

В силу ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, существенно их нарушает, тем самым имеются основания для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка за исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, начисленных процентов, направленные по известному истцу адресу ответчика, заемщик оставил без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 от суммы просроченного по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 2 234 495 руб. 33 коп., в том числе просроченный долг в размере 1 386 563 руб. 36 коп., сумма просроченных процентов в размере 464 350 руб. 90 коп., сумма процентов на просроченный долг в размере 10 104 руб. 82 коп., сумма пеней по просроченному долгу в размере 151 767 руб. 86 коп., сумма пеней по просроченным процентам в размере 221 708 руб. 39 коп.

Ответчик платежи осуществлял не в полном размере и не ежемесячно, что является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 495 руб. 33 коп подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества кв. <адрес>, текущая рыночная стоимость предмета залога (вышеуказанной квартиры) составляет 982 000 руб.

В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), с которой будут начинаться торги при его реализации, будет составлять 785 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 19 372 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 495 руб. 33 коп., в том числе сумму просроченного долга в размере 1 386 563 руб. 36 коп., сумму просроченных процентов в размере 464 350 руб. 90 коп., сумму процентов на просроченный долг в размере 10 104 руб. 82 коп., сумму пеней по просроченному долгу в размере 151 767 руб. 86 коп., сумму пеней по просроченным процентам в размере 221 708 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 372 руб. 48 коп.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Элит – кредит» и ФИО1, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, в размере 785 600 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде квартиры <адрес> - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова