Решение № 2-2566/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2566/2024

Дело №2-2566 (2024)

32RS0033-01-2024-002046-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Брянск

Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта <...>. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту на основании договора уступки прав (требования) АО «ФАСП», который уступил право требования истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность: по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <...> по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <...> по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, также не явившийся в судебное заседание, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на полное погашение задолженности перед банком страховой организацией. Также представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита от <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта <...> минимальный взнос <...> под <...> процентов годовых.

До подписания договора заемщик ознакомился и согласился с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться анкета-заявление; Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с разделом 4 Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с льготным периодом кредитования банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита в валюте счета и заключает договор. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, пол счету клиента. Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начисляется с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Расчет начисляемых процентов определяется тарифами. Начисленные за расчетный период проценты по кредиту отражаются в выписке, выставляемой клиенту к оплате в платежном периоде, следующем за расчетным периодом. В случае превышения сумм операций, совершенных держателем, над суммой расходного лимита (то есть в случае возникновения сверхлимитной задолженности) банк начисляет неустойку на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения сверхлимитной задолженности, до даты погашения клиентом сверхлимитной задолженности в полном объеме включительно. Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп.3.3-3.55 Условий.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными материалами кредитного дела и ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако допускал нарушения своих обязательств по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <...>

На основании договора уступки прав требований №-УПТ от <дата>, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ФИО1, передано АО «ФАСП».

На основании договора уступки прав требований № от <дата>, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ФИО1, АО «ФАСП» передано истцу.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <...> по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере <...> по комиссиям за период с <дата> по <дата> в размере <...>

<дата> ПАО Национальный Банк «Траст» направило по почте в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по просроченному кредиту на основании договора уступки прав (требования) АО «ФАСП», письмо возвращено за истечением срока хранения <дата> (ШПИ №).

Таким образом, с учетом заявленного периода и даты осуществления последнего платежа в рамках заявленного периода, даты обращения Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» с настоящим иском путем направления иска по почте, суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленное истцом определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района города Брянска от <дата> об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что судебный приказ от <дата> мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием денежных средств по основному долгу в порядке приказного производства также с пропуском установленного законом срока исковой давности, а требования в части взыскания процентов и неустойки производно от требования о взыскании осинового долга за период с <дата> по <дата>.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО Аккорд Финанс» требований.

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов