Решение № 2-3550/2020 2-3550/2020~М-3068/2020 М-3068/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3550/2020

Дело № 2-3550/2020г.

УИД: 48R0001-01-2020-004253-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 11/12 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За оставшуюся 1/12 долю мать истицы – ФИО4 на основании решения суда выплатила собственнику – ФИО5 компенсацию в сумме 5 362 руб. Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в 2003 году истица не смогла из-за отсутствия документов. Просит признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в связи с невозможностью зарегистрировать данную долю во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, Дущенко (до вступления в брак – ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака) О.О. является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июля 2020 года.

11/12 долей в праве собственности на квартиру принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 1998 года №№, 2152.

В 1997 году ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 22 октября 1997 года принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности квартиру№ 20 в доме 7 по ул. Ангарской г. Липецка.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос суда нотариуса ФИО8 от 31 августа 2020 года.

В 1998 году ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с иском к ФИО4 - матери несовершеннолетней на тот момент истицы ФИО1, в котором просила суд взыскать со ФИО4 сумму, эквивалентную 1/12 от стоимости спорной квартиры. Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 1998 года по делу №г. постановлено: «Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 5 362 руб. 00 коп.».

На основании чего за оставшуюся 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру мать истицы ФИО4 согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 1998 года выплатила ФИО5 компенсацию в сумме 5 362 руб.

Как следует из объяснений истицы и её представителя ФИО6, в 1998 году ФИО4 полностью выплатила ФИО5 денежные средства за 1/12 долю в праве общей долей собственности на квартиру, однако регистрация решения Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 1998 года в органах регистрации своевременно не произведена. В настоящий момент платежных документов у ФИО4 не сохранилось ввиду того, что прошло значительное количество времени, а ФИО5 умерла 09 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 марта 2014 года.

В 2003 году ФИО1 зарегистрировала за собой право на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. На 1/12 долю квартиры право собственное ФИО1 зарегистрировать не смогла, так как для этого не имеется недостаточных документов.

С 1998 года никто и никогда на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не претендовал, ни ФИО5, ни ее наследники - ФИО2 и ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорной квартирой в части 1/12 долей, несет бремя расходов на ее содержание, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций; суд учитывает, что владение спорной долей никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось, каких-либо требований о ее безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно было установить, что истец осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Коль скоро ФИО1 в течение 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение спорной 1/12 долей в праве общей долевой собственности, владение данной долей никем не оспорено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательской давности права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м.

Также в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание ФИО2 и ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.