Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", действующего в интересах Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2009 г. по состоянию на 22.12.2017 года в размере 1 001 252 рублей 15 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 002 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.09.2009 года ОАО "АБ "Пушкино" (первоначальный залогодержатель), ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1120000 рублей сроком на 240 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 11,70 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Тверская область, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 23.07.2012 г., согласно которому с использованием кредитных средств в собственность заемщика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе и залогодержателе ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", а также все сведения о правах, которые перешли от первоначального залогодержателя истцу. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1-3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 4.4.1, 4.4.3 Договора) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению (срок погашения - не позднее 20.12.2017 г.). Однако ответа на настоящие требования не поступало, просроченная задолженность так и не была погашена. По состоянию на 22.12.2017 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 001 252 рубля 15 копеек, из которых: 938 812 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу; 52 497 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9 942 рубля 65 копеек - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита. В виду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор, в том числе, вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств, в частности, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, истец полагает возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2009 года по состоянию на 22.12.2017 года включительно в общей сумме 1 001 252 рубля 15 копеек, из которых: 938 812 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу; 52 497 руб. 41 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9942 руб. 65 коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом № 4564-СВ/17 ООО "ЭсАрджи-Ипотечный Центр". Взыскать в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 206 рублей 26 копеек.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в суд прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица ОАО "АБ "Пушкино" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.09.2009 года между ОАО "АБ "Пушкино" с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 120 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 11,70 % годовых за пользование кредитом.

По условиям указанного договора банком был выдан кредит ответчикам в безналичной форме путём зачисления на банковский счет ФИО1 №, открытый в Тверском филиале ОАО "АБ "Пушкино".

Согласно п.1.3 договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Тверская область, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,30 кв.м.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 120 000 рублей банком исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора.

Согласно п.п. 1.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>.

В отношении предмета залога оформлена закладная.

Ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры от 29.09.2009 года, согласно которому с использованием кредитных средств в равнодолевую собственность С-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2018 года № КУВИ-001/2018-3160387, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: Тверская область, <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2018 года № КУВИ-001/2018-7171952 в отношении вышеназванного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО "АБ "Пушкино" с 05.10.2009 года на срок 240 месяцев.

Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, дата выдачи первоначальному залогодержателю ОАО "АБ "Пушкино" 05.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года по делу № А41-51561/2013, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2013 года, ОАО "АБ "ПУШКИНО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду никаких доказательств перехода к нему прав кредитора: был ли заключен между ним и ОАО "АБ "ПУШКИНО" договор уступки требования, договор купли-продажи закладной или данное право перешло к нему на ином основании. А соответственно истцом не представлено доказательств наличия полномочий на обращение в суд с данным иском.

Истцом также не представлено суду каких-либо доказательств перехода прав на заложенное имущество от ОАО "АБ "ПУШКИНО" к истцу.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2018 года № КУВИ-001/2018-7171952 залогодержателем квартиры по адресу: Тверская область, <адрес>, является ОАО "АБ "Пушкино".

В представленной истцом копии закладной содержатся данные о первоначальном залогодержателе: ОАО "АБ "Пушкино", залогодателях: ФИО1 и ФИО2, а также сведения о правах на закладную, которые переданы ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" (ИНН <***>, <...>) по договору купли-продажи закладной № 5/09-КП от 05.10.2009 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ипотечное агентство" (ООО "МРИА" ИНН <***>, <...>) 08.12.2014 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО"Ипотечный агент АИЖК 2011-2" создано 18.11.2010 года и не является правопреемником ООО "МРИА".

Таким образом, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2011-2" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года