Апелляционное постановление № 22-1081/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 4/16-60/2021

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1081/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговорами от того же суда от 16 апреля и 17 мая 2018 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 октября 2018 года.

В марте 2021 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК № г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что решение суда необоснованное, противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ. Представлена характеристика с положительной оценкой его отношения к труду и учебе, неоднократными поощрениями, в 2020 году поощрялся денежной премией за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает положительные выводы, уважительно относится к человеку и обществу.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, поскольку для этого отсутствуют необходимые условия.

За время нахождения в исправительной колонии с декабря 2018 года осужденный характеризуется администрацией удовлетворительно, прошел обучение в ПУ, работает, порученные задания выполняет, имеет поощрения, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает.

Однако, как правильно обратил внимание в постановлении суд первой инстанции, положительное поведение осужденный демонстрирует незначительный период времени. Лишь со средины 2020 года Тимонин стал получать поощрения, а до этого имел множество взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, последнее из них было погашено только в декабре 2020 года.

Кроме того, исправление осужденного ранее не в условиях изоляции и без строгого контроля не было достигнуто, в течение установленных испытательных сроков он вновь совершил тяжкое преступление. Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья