Решение № 12-107/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-107/2020

12-107/2020

УИД 55RS0002-01-2019-008126-90


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 02.12.2019 заместителем командира полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 05.10.2019 в 02 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины. В обоснование указал, что ФИО1 на дату вменяемого правонарушения автомобилем не владел и не управлял, субъектом правонарушения не был. Постановление было вынесено через 58 дней со дня вменяемого административного правонарушения, что также указывает на необоснованность привлечения к ответственности. Полагает, что вывод о том, что ФИО1 не выполнил требование сотрудника ДПС остановить транспортное средство, сделан только со слов сотрудника ДПС, при этом факт управления ФИО1 автомобилем ничем не подтверждается.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена ФИО1 02.12.2019, жалоба первоначально подана в Куйбышевский районный суд г. Омска 03.12.2019. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.03.2020 жалоба направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кургузова М.М. не участвовали, извещены надлежащим образом. ФИО1 извещен по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и в жалобе на постановление. Доказательства уважительности причин неявки не представили. В связи с истечением двухмесячного срока для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая необязательность личного участия в рассматриваемой категории дел лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд определил возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Кургузовой М.М.

Должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 следует, что 05.10.2019 в ходе несения службы в составе экипажа №, около 02:30 часов, по адресу: <адрес> автомобиль Хендэ <данные изъяты> г.р.з. № проигнорировал требование об остановке, которое подавалось жезлом. Началось преследование данного автомобиля, к преследованию присоединился экипаж №, двигавшийся навстречу автомобилю Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №. Последний свернул на участок дороги, движение по которому затруднено, после чего водитель попытался скрыться от преследования в пешем порядке, однако был задержан силами экипажа №, передан экипажу № для дальнейшего разбирательства. Водитель имел признаки опьянения, отрицал факт управления автомобилем. Водитель указал недостоверные персональные данные, отказывался от проведения дактилоскопирования, вследствие чего пришлось применить физическую силу. Личность была установлена с помощью баз розыска (по сведениям о привлечении к административной ответственности применительно к автомобилю, 18.09.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ при управлении автомобилем Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №), водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, водительское удостоверение №. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и т.п.

В силу требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство. В пункте 6.10 ПДД указано, что для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что автомобилем Хендэ <данные изъяты> г.р.з. № 05.10.2019 на момент предъявления сотрудником ГИБДД требования об остановке транспортного средства управлял именно ФИО1 Доказательствами факта управления транспортным средством, помимо вышеуказанного рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 и пояснений данного должностного лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.75), являются:

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6, пояснения данного должностного лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.73);

- протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1;

- постановление № от 18.09.2018, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ при управлении автомобилем Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №;

- постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 05.10.2019 судьёй Куйбышевского районного суда г. Омска, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за воспрепятствование проведению дактилоскопирования (л.д.115);

- объяснением собственника автомобиля Хендэ <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2, о продаже данного автомобиля в апреле 2018 года ФИО1 (л.д.123);

- доверенность на право управления и распоряжения автомобилем Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №, выданная ФИО2 на имя ФИО1 (л.д.126);

- распоряжение об отмене доверенности от 05.10.2019 (после сообщения органами ГИБДД о задержании ФИО1 и о постановке транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.128));

- протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №, от 05.10.2019 (л.д.154);

- протокол <адрес> о направлении ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.155).

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 30.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 50 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством Хендэ <данные изъяты> г.р.з. №. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в органе внутренних дел по адресу: <адрес>, имел место 05.10.2019 в 04 часа 10 минут. Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано, однако не рассмотрено на дату вынесения настоящего решения.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 и защитника, которые отрицают факт управления ФИО1 транспортным средством в момент предъявления требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, суд отклоняет, учитывая вышеизложенную совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения. Помимо простого отказа от факта управления транспортным средством, ФИО1 не приводит логичной и подтвержденной достоверными доказательствами версии обладания транспортным средством иным лицом, при том, что собственник транспортного средства представил суду доверенность, свидетельствующую о передаче прав на транспортное средство именно ФИО1, и с учетом пояснения сотрудников ГИБДД о том, что они непосредственно наблюдали факт оставления водителем транспортного средства и его попыток скрыться от преследования, непосредственно до момента задержания.

Показания свидетеля ФИО7 (л.д.74 – оборот) о том, что он наблюдал факт пешего движения ФИО1 перед задержанием сотрудниками ГИБДД, не отрицают факт управления ФИО1 за некоторое время до этого транспортным средством, поскольку данный свидетель не поясняет обстоятельства преследования автомобиля Хендэ <данные изъяты> г.р.з. № служебными автомобилями ГИБДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 установленное санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 02.12.2019 заместителем командира полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова