Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1

05 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 314 017 рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6340 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, VIN: № (водителем на момент дтп был ФИО4, собственник ООО «PECO-Лизинг») и Renault Duster, регистрационный номер № ( водителем на момент дтп был ФИО1).

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Volkswagen Touareg.

Поскольку автомобиль Volkswagen Touareg был застрахован у СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия» произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 714 017,00 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования ФИО1 в размере 714 017рублей - 400 000 руб. = 314 017 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в произошедшем ДТП он виновен не был. При вынесении решения просил учесть его тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это (перемена кредитора переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственном за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, VIN: № под управлением ФИО4 ( собственник ООО «PECO-Лизинг») и Renault Duster, регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля Volkswagen Touareg.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Автомобиль Volkswagen Touareg был застрахован у СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), в связи с чем во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия» произвела ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 714 017,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Вместе с тем, согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, поскольку общая сумма ущерба составила 714 017 рублей, а лимит страховой ответственности составляет 400 000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 314 017 рублей 00 копеек в порядке регресса, основано на законе, а следовательно - подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не виновен в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а именно копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Данное постановление им не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 6340 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6340 рублей 00копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 314 017 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6340 рублей 00 копеек, а всего 320 357 (триста двадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Улицкая