Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017 ~ М-1800/2017 М-1800/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело №2-1698/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Семеновой У.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к Маршавка ФИО17 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> руб., потерянный заработок в сумме <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> руб., услуг юридического характера и представителя – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенностей – <данные изъяты> руб.;

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два автомобиля, <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3, управлявшего по доверенности. Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами проверки ГИБДД и результатами следствия, приговором суда по уголовному делу.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены значительные механические повреждения, восстановление его нецелесообразно.

Согласно экспертного заключения №№ стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в данной комплектации на момент ДТП. Причиненный истцу ущерба составляет сумму, равную рыночной стоимости аналогичного автомобиля на момент ДТП, а именно – <данные изъяты>.

РСА выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Невозмещенная часть материального ущерба составляет <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, установленный по материалам уголовного дела.

В связи с длительным лечением истцом ФИО2 представлен расчет потерянного заработка в размере <данные изъяты>.

По мнению истца, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

По заключению ст.помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л., требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью обоснованы и подле6жат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение ст.помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 8 данного постановления при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03-00 водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, следуя по автодороге <адрес> нарушил положения ч.1 п.10.1, ч.1 п.9.2 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения №№ стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель ТС, составит <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков исследуемого автомобиля может составлять <данные изъяты> руб.

РСА выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчета размер утраты заработка составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие 16.ДД.ММ.ГГГГ года произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем по доверенности, что свидетельствует о владении автомобилем на законном основании. Причиненный истцу материальный ущерб подтвержден допустимыми доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Достоверными и допустимыми доказательствами подтверждено причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца средней тяжести, ФИО2 находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала боль, связанную с полученными травмами.

Учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, отсутствие вины и грубой неосторожности потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, в редакции на дату возникновения страхового случая, устанавливались в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4 ст. 1086)

Как установлено в судебном заседании, в результате причинения вреда здоровью, ФИО2 находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях г.Наро-Фоминска Московской области и г.Москвы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 28ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Истец в РСА в г. Москве с заявлением о компенсационной выплате не обращался. Исходя из заявленной истцом суммы утраченного заработка <данные изъяты> руб. с учетом установленного лимита в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не более <данные изъяты>., надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является РСА.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере по <данные изъяты>, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства, степень сложности дела, занятость представителя ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя и услуг юридического характера в размере <данные изъяты> руб.) соответствует степени сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель, отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (50%), то взысканию в пользу ФИО2 подлежат расходы на оплату услуг представителя и услуг юридического характера в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> руб. допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Истцом были выданы доверенности представителям ФИО1 и ФИО5 для представления её интересов не по конкретному гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенностей на сумму <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к Маршавка ФИО19 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Маршавка ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья Кичина Т.В.