Апелляционное определение № 33А-6301/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6301/2026 (2а-202/2025)

УИД 03RS0044-01-2024-004285-97

18 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по предоставлению в установленный законом срок результатов рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка в порядке выкупа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО7,

по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО8

на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества.

Истец неоднократно обращалась в адрес ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в порядке выкупа. Ответчиком в выкупе земельного участка было отказано по различным основаниям.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования истца были удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №... от дата в заключении договора купли-продажи. Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 1 739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №..., путем выкупа без проведения торгов, по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №... от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено в части возложения обязанности на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка. В отмененной части принято новое решение об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выкупе спорного земельного участка.

дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа. К заявлению были приложены вышеуказанные судебные акты.

Письмом N №... от дата заявителю было сообщено, что ответчиком направлены межведомственные запросы в адрес Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерств и ведомств, в связи с чем ТУ Росимущества сможет вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату после поступления ответов на запросы.

Истец считает, что ответчик намеренно затягивает заключение договора купли-продажи земельного участка, тем самым нарушает ее законные права.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по непредоставлению истцу в срок, установленный законом, результатов рассмотрения заявления о предоставлении в порядке выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес; обязать ТУ Росимущества в Республике Башкортостан подготовить и направить для подписания истцу проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №..., путем выкупа без проведения торгов, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по непредоставлению ФИО2 в срок, установленный законом, результатов рассмотрения заявления о предоставлении в порядке выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1 739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №... в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства; сообщить об исполнении решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан и ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (с учетом определений суда от дата и дата) решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 года отменено в части возложения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1 739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №... в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В указанной части принято новое решение. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возложена обязанность подготовить и направить ФИО2 для подписания проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1 739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №..., путем выкупа без проведения торгов, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата (с учетом определения суда от дата) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании административного ответчика подготовить и направить для подписания ей проект договора купли-продажи земельного участка путем выкупа без проведения торгов, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, считает судебный акт в данной части принятым с нарушением норм материального права.

Указывает, что по делу №... апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 о выкупе спорного земельного участка, однако в рамках рассмотрения настоящего иска ответчик не совершает действия по исполнению судебного акта по делу №..., а, напротив, настаивая на своей правовой позиции, сначала бездействует при принятии решения, в последующем повторно отказывает в предоставлении земельного участка в порядке выкупа, нарушая права истца. Поэтому суд первой инстанции, учитывая повторность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в целях восстановления нарушенных прав, должен был возложить на ответчика обязанность подготовить и направить истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.

Просит решение отменить в части способа восстановления нарушенного права, приняв в данной части новое решение о возложении на административного ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить для подписания ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО8 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Отмечает, что административный истец в своем заявлении не указывает, какое решение, действие (бездействие) органа государственной власти оспаривается.

В соответствии с решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от дата №... в заключении договора купли-продажи признан незаконным. В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... суд обязал ТУ Росимущества в Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа.

Письмом от дата №... Территориальное управление сообщило ФИО2 о том, что сможет вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату после поступления ответов на направленные запросы из Министерств и ведомств.

Указанное письмо не содержит отказа в предоставлении земельного участка. Так, согласно поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 августа 2022 года № АШ-10/37807, в целях исключения неправомерного распоряжения федеральными земельными участками при предоставлении в собственность без проведения торгов, а также недопущения случаев незаконного выбытия из федеральной собственности земельных участков Территориальным органам Росимущества необходимо принимать исчерпывающие меры по установлению ограничений оборота земельных участков в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Также указывает, что правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 279. Ссылка административного истца на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 января 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» № 137-ФЗ основаны на неправильном применении норм права. Критерием применения льготного режима выкупа участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости. Из содержания пункт 1 статьи 2 Закона № 137-Ф3 следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, что не относится к рассматриваемому случаю. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию административного ответчика, наделенного правом распоряжения земельными участками федеральной формы собственности, и не может возложить на него обязанность подготовить и направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи.

Территориальное управление считает необоснованным вывод суда о взыскании с них государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Республики Башкортостан в имущественных отношениях. По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В этой связи льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Территориальному управлению во всех случаях, когда оно, действуя в пределах компетенции, установленной названным положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 года регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, такие земельные участки образованы из указанных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Уфа» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел в собственность объект недвижимого имущества: жилое помещение площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу адрес (т. 1 л. д. 38-40). Указанный договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии пунктом 1.3. договора указанное жилое помещение с кадастровым номером №... расположено на земельном участке общей площадью 2179 кв.м с кадастровым номером №... и разрешенным использованием: для эксплуатации наземных объектов газопровода-отвода к ГРС «Красный Ключ». Земельный участок находится у продавца на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от дата №..., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата, номер регистрации №....

ФИО1 умер дата.

Истцу ФИО2 - супруге умершего ФИО1 - нотариусом нотариального округа адрес РБ выданы свидетельство о праве на наследство по закону от дата на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером №... и свидетельство о праве на наследство по закону от дата на нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером №... (т. 1 л. д. 45-47).

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества.

Судом установлено, что имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №..., первоначально было получено в собственность ООО «Газпром трансгаз Уфа», в дальнейшем здание перешло в собственность супруга истца.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №..., который находится на правах аренды ООО «Газпром трансгаз Уфа» на основании договора №... от дата, сроком действия с дата по дата, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

Истец неоднократно обращалась в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в порядке выкупа, однако в выкупе земельного участка было отказано.

Согласно письму административного ответчика №... от дата в выкупе земельного участка было отказано по тем основаниям, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации наземных объектов газопровода-отвода к ГРС «Красный Ключ», в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №... и расположенных в нем жилых помещений, в связи, с чем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Письмом административного ответчика №... от дата в выкупе земельного участка было отказано по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» расположено нежилое здание с кадастровым номером №... в пределах которого расположены жилое помещение с кадастровым номером №... и нежилое помещение с кадастровым номером №..., принадлежащие ФИО2, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает использование в целях размещения нежилого здания.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером №... и нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес. Суд сохранил жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 178,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном виде. Признал за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 178,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 48).

Истец ФИО2 обратилась в адрес Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером №... и жилого помещения с кадастровым номером №..., в результате чего данные помещения были сняты с учета.

Истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в порядке выкупа.

Согласно письму административного ответчика №... от дата в выкупе земельного участка было отказано по двум основаниям: площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости; в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположены объекты недвижимости, сведения о которых не отражены в ЕГРН.

Не согласившись, истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан №... от дата в заключении договора купли-продажи. На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №... площадью 1739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №..., путем выкупа без проведения торгов, по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.» (т. 1 л. д. 79-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено в части возложения обязанности на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заключить с ФИО2 договор купли-продажи спорного земельного участка. В отмененной части принято новое решение об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан рассмотреть повторно заявление ФИО2 о выкупе спорного земельного участка (т. 1 л.д. 109-112).

дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в порядке выкупа. К заявлению были приложены вышеуказанные судебные акты.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан представителю ФИО2 был направлен ответ №... от дата, которым сообщено о направлении межведомственных запросов в адрес Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского БВУ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий. В связи с чем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сможет вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату после поступления ответов на вышеуказанные запросы (т.1 л.д. 56).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по непредоставлению истцу результатов рассмотрения заявления о предоставлении в порядке выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не принято обоснованное решение, сроки рассмотрения обращения истца нарушены, а само письмо №... от дата не отвечает положениям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования административного истца относительно способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции отметил, что суд не вправе подменять собой полномочия, предоставленные административному органу по предоставлению в собственность административного истца за плату спорного земельного участка, и возложение на ответчика обязанности предоставить в собственность земельный участок не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд взыскал с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом от дата ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сообщило о невозможности предоставления на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... (т.2 л.д. 2-3), обратив внимание на то, что правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 279. Критерием применения льготного режима выкупа участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости. Из содержания пункт 1 статьи 2 Закона № 137-Ф3 следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, что не относится к рассматриваемому случаю.

Данное письмо от дата фактически содержало сведения о рассмотрении по существу заявления административного истца от дата и об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО2 по льготной цене.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ООО «Гаспром трансгаз Уфа» сообщило о том, что до постановки на государственный кадастровый учет и заключения договора аренды от дата №... земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №... были переданы Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право владения (№... от дата).

Из представленных материалов реестрового дела усматривается, что на земельном участке по адресу: адрес, правообладателем которого являлось ООО «Баштрасгаз», располагалось здание (дом оператора), дата года постройки, площадью 122,6 кв. метров.

Право собственности ФИО2 на жилой дом (в реконструированном виде) по вышеуказанному адресу зарегистрировано дата (номер гос. регистрации №...).

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности с требованиями закона, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о незаконности допущенного административным ответчиком бездействия обоснованным, учитывая при этом неоднократность обращений административного истца по вопросу предоставления в собственность земельного участка в порядке выкупа, а также то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления истцу письмом от дата №... ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сообщено о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером №... на праве собственности не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что нарушением сроков рассмотрения заявления истца от дата с учетом последствий в виде отказа, изложенного в письме от дата №..., в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов права административного истца нарушены. Доказательств невозможности рассмотрения заявления в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом неоднократности обращений истца административным ответчиком не представлено.

Поскольку предметом спора по настоящему административному делу являлось бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу в срок, установленный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, результатов рассмотрения заявления о предоставлении в собственность в порядке выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., а само решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административным истцом не оспорено в рамках настоящего дела, постольку способ восстановления нарушенного права, о котором просит ФИО2 и ее представитель, в том числе и в апелляционной жалобе, в части возложения обязанности подготовить и направить ей для подписания проект договора купли-продажи земельного участка является преждевременным.

Вместе с тем, учитывая, что заявление ФИО2 от дата, по существу, рассмотрено административным ответчиком, о чем было сообщено дата, возложение на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: адрес, в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства представляется нецелесообразным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в данной части с учетом возложения обязанности сообщить об исполнении решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу неверным и подлежащим отмене, при этом судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что по делу №... апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан возложена обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО2 о выкупе спорного земельного участка, однако в рамках рассмотрения настоящего иска ответчик не совершает действия по исполнению судебного акта по делу №..., судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как предметом спора по настоящему административному делу является бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении заявления ФИО2 от дата, что не относится к предмету спора по делу №....

После принятия итогового судебного акта по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являясь административным ответчиком по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождается от возмещения судебных расходов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 3000 рублей.

Между тем административным истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (т.1 л.д.10).

С выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО2 уплаченной ею государственной пошлины в полном объеме судебная коллегия не может согласиться, поскольку ФИО2 оспорено бездействие административного органа, а возложение на ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обязанности подготовить и направить для подписания проект договора купли-продажи земельного участка, о чем просила истец, является выбранным ею способом восстановления нарушенного права, поэтому при подаче иска в суд оплате подлежала государственная пошлина в размере 3000 рублей. Учитывая изложенное, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по вопросу возмещения расходов.

Принимая во внимание, что итоговое решение принято в пользу административного истца, судебная коллегия считает правильным взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отмечая при этом, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 года отменить:

- в части возложения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1 739 кв. м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий покупателю жилой дом с кадастровым номером №... в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в части обязания территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщить об исполнении решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу;

- в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареева А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.