Решение № 2-6782/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-6782/2018

Дело № 2-6782/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Палютиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершения определенных действий

у с т а н о в и л:

15.06.2018г. Сахалинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд г.Москва с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении обязанности провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – мост через реку Корсаковка на 2 км перегона ФИО1- ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истцом указано, что в отношении ответчика проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Вышеуказанный мост является объектом транспортной инфраструктуры, которому для целей обеспечения транспортной безопасности была присвоена 2-я категория. Данному объекту проведена оценка уязвимости, результаты оценки были утверждены в 2012г. По результатам проверки выявлено, что несмотря на вступление в силу с 01.07.2017г. новых требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. № 495, до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: мост через реку Корсаковка на 2 км перегона ФИО1- ФИО2. Нарушение установленных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.07.2018 г. данное дело было по ходатайству истца передано на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

12.09.2018 г. Южно-Сахалинским городским судом было вынесено определение о принятии данного дела к производству и подготовке к судебному разбирательству.

В судебном заседании старший помощник прокурора Односторонцев Р.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, указав, что в связи с бюджетным финансированием, общество принимает меры для проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Однако самостоятельно общество не может провести эти мероприятия, это возможно лишь с помощью специализированных организаций, с которыми уже заключены договоры. В частности в отношении моста заключен договор от 10.09.2018г., исполнитель уже осуществил выход на место. При этом сроки указанные прокурором недостаточные.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные станции.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

При этом согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к числу основных задач обеспечения транспортной безопасности относятся, в частности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Сахалинский транспортный прокурор указал, что по результатам проведенной проверки прокуратурой были выявлены нарушения в области обеспечения транспортной безопасности – в отношении моста через реку Корсаковка на 2 км перегона ФИО1- ФИО2.

Данный мост, расположенный в Сахалинской области находится на балансе Сахалинского центра организации работы железнодорожных станций, который является структурным подразделением Дальневосточной дирекции управления движением ОАО "РЖД".

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный мост включен в реестр категорированных объектов с присвоением ему 2 категории, а также, что в отношении него была проведена оценка уязвимости, по результатам которой в 2012г. был утвержден план обеспечения их транспортной безопасности.

Ранее действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43.

Соответственно, план обеспечения транспортной безопасности на указанный мост утверждались в соответствии с указанными требованиями.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов" требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 Требования по обеспечению транспортной безопасности применялись до момента издания соответствующего нормативного правового акта Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ утвержденные им требования вступают в силу с 1 июля 2017 г.

Соответственно, с указанной даты Приказ Минтранса России от 08.02.2011 N 43 применению не подлежал. Впоследствии он также был признан утратившим силу на основании Приказа Минтранса России от 03.10.2017 N 403.

Однако истец указал, что ОАО "РЖД" после вступления в силу новых требований не исполнило возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций с учетом произошедших изменений.

Согласно п. 2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного Минтрансом России от 12.04.2010 N 87, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Порядка в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется:

-изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования);

-изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства.

- изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства

- определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

С учетом значимых для проведения оценки уязвимости обстоятельств в п. 9 указанного Порядка закреплено, что при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло уже больше года, а дополнительная оценка уязвимости заявленного объекта транспортной инфраструктуры проведена не была, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО "РЖД" соответствующей обязанности по ее проведению.

Представитель ОАО "РЖД" сам по себе факт необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не оспаривает и не отрицает, что в связи с изменившимся правовым регулированием данные действия должны быть совершены. Однако считает, что ОАО "РЖД" надлежащим ответчиком по данному делу являться не может, поскольку оценки уязвимости объектов проводится специализированными организациями, а ее результаты утверждаются уполномоченными органами.

Между тем, суд приходит к выводу, что именно субъект транспортной инфраструктуры, которым в данном случае является ОАО "РЖД", должен организовать проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры путем совершения необходимых для этого действий.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Данная государственная услуга по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в соответствии с Административным Регламентом, утвержденным Приказом Минтранса России от 09.08.2012 N 292.

При этом в соответствии с пп. 5 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

В этой связи суд находит обоснованными требования прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности провести оценку в установленном законом порядке, что предполагает необходимость совершения со стороны ответчика именно тех действий, которые он может и должен исполнить для проведения дополнительной оценки уязвимости железнодорожных станций.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 3061672 от 10.09.2018г., заключенный с ООО «СтройБезопасность Консалтинг» на оказание услуг по дополнительной оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – в том числе в отношении моста через реку Корсаковка, со сроком действия договора до 28.02.2019г.

При этом как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в отношении моста уже проведены исполнителем необходимые исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» принимаются меры по устранению нарушений требований законодательства о транспортной безопасности, однако они еще не устранены.

Вследствие чего, суд удовлетворяет требования Сахалинского транспортного прокурора.

Из смысла статьи 206 ГПК РФ следует, что при вынесении решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия судом устанавливается в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В этой связи установление срока исполнения решения суда является компетенцией суда.

Учитывая доводы ответчика о необходимости соблюдения временных затрат – месяц – для получения заключения государственного органа по результатам оценки, зависимость совершения возложенных на ответчика действий от третьих лиц, суд находит возможным установить срок - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с зачислением в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» провести дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Корсаковка на 2 км перегона ФИО1-ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кастюнина